Определение Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года №33-2500/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2500/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу заявителя Деревянко Д.Э. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 09.09.2019 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.04.2019 с Лугина Д.А. в пользу Деревянко Д.Э. взыскана сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3200 рублей, расходы по организации независимой экспертизы - 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019.
Лугин Д.А. обратился в суд с заявление о рассрочке исполнения судебного акта по 5000 рублей ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца.
Определением суда от 09.09.2019 заявление удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что судом не учтен тот факт, что с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик не предпринимал мер по его исполнению, ранее с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращался, доказательств наличия уважительности причин невозможности исполнения решения суда не представил. Кроме того, с 26.08.2019 Лугин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Камчатскому краю, то есть находится на полном государственном обеспечении. Тот факт, что у Лугина Д.А. есть дочь, являющаяся студенткой третьего курса университета, также не свидетельствует о том, что ответчик не может исполнять решение суда.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Лугин Д.А. в обоснование доводов о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда предоставил суду: справку МСЭ о том, что он является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, нетрудоспособным, нуждается в постоянном постороннем уходе; копию заключения ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", согласно которому должник имеет ряд заболеваний, в связи с которыми постоянно принимает комбинированное лечение; выписку из ЕГРИП, согласно которой Лугин Д.А. с 02.10.2018 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; справку УПФО в Елизовском районе Камчатского края, из которой следует, что Лугин Д.А. является получателем социальной пенсии в размере 16 908,37 рублей, а также пенсии по инвалидности в размере 2 661,52 рубль.
Из справки УПФО в Елизовском районе Камчатского края также усматривается, что из страховой пенсии должника производятся удержания по исполнительным производствам N N.
В соответствии со сведениями Управления Росреестра по Камчатскому края, поступившими в суд первой инстанции 16.09.2019, в Едином государственном реестре недвижимости недвижимого имущества, принадлежащего Лугину Д.А. на праве собственности, не зарегистрировано.
Представленными доказательствами, как счел суд первой инстанции, подтверждаются исключительные обстоятельства, влекущие предоставление рассрочки исполнения судебного акта.
Судом также указано на то, что при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.
В этой связи суд предоставил Лугину Д.А. рассрочку исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 05.04.2019 года по гражданскому делу N 2-541/2019 по иску Деревянко Д.Э. к Лугину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем ежемесячного погашения задолженности не позднее 16 числа каждого месяца равными частями по 5 000 рублей с момента вступления определения в законную силу.
Судебная коллегия определение суда находит правильным, мотивированным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В связи с этим, при оценке указанных конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон взыскателя и должника с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Лугину Д.А.
Применительно к вышеизложенному, размер ежемесячных выплат, определенный судом, представляет собой разумную сумму с учетом ежемесячного дохода должника.
Доводы частной жалобы о том, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не предпринимал мер по его исполнению, ранее с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не обращался на существо постановленного определения не влияет, тем более, что согласно материалам дела решение вступило в законную силу 14.05.2019, исполнительный лист предъявлен к исполнению 20.06.2019, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ЛугинД.А. обратился 23.07.2019.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 09.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу заявителя ДеревянкоД.Э. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения
Председательствующий С.Ю. Пименова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка