Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2500/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2500/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кондратьеву Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.07.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондратьевым Г.Н. на основании заявления заключен договор выпуска кредитной карты N (...) на сумму 30000 руб. сроком до 27.09.2015 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору у ответчика по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность в размере 245421,85 руб., в том числе 27413,92 руб. - сумма срочного основного долга, 1956,56 руб. - сумма просроченных процентов, 12455,50 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 189701,58 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 13894,29 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кондратьева Г.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по заявлению на выпуск кредитной банковской карты от 17.07.2012 в размере 29870,48 руб., расходы по уплате госпошлины - 688,17.
С решением суда в части снижения договорных процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пропорционального взыскания государственной пошлины не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимы. Также уменьшение судом первой инстанции размера государственной пошлины противоречит п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1.
В суде апелляционной инстанции ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.07.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кондратьевым Г.Н. на основании заявления заключен договор выпуска кредитной карты N (...) на сумму 30000 руб. сроком до 27.09.2015 с процентной ставкой за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору у ответчика по состоянию на 08.08.2017 образовалась задолженность в размере 245421,85 руб., в том числе 27413,92 руб. - сумма срочного основного долга, 1956,56 руб. - сумма просроченных процентов, 12455,50 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 189701,58 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 13894,29 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Кондратьев Г.Н. не удовлетворил требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав. 11.09.2017 истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который впоследствии был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции учел недобросовестное поведение обеих сторон, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и суммы просроченных процентов в размере 29870,48 руб. Также суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил неустойку до 500 руб.
Ответчику было отказано во взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 12455,50 руб.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", - при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно условиям, отраженным в заявлении на выпуск кредитной банковской карты от 27.09.2012 ставка процента за пользование кредитными средствами - 24% годовых.
Судебная коллегия, учитывая вышеуказанные положения закона, полагает, что по своей правовой природе проценты на просроченный основной долг являются процентами за пользование кредитными средствами, в том числе возвращение которых просрочено, размер которых оговорен сторонами. Поскольку действие положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не распространяется на проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, как и на сумму основного денежного долга, требования банка о взыскании процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оснований для изменения размера подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Также подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный основной долг, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Кондратьева Г. Н. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты на просроченный основной долг в размере 12455,50 руб.
Изменить размер государственной пошлины, указав сумму, подлежащую взысканию - 5654 руб.
В остальной части решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка