Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-24998/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.

при секретаре Тащян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-291/2022 по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по иску Заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании устранить нарушения требований о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-291/2022 исковые требования Заместителя военного прокурора Воркутинского гарнизона удовлетворены.

Решение суда в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

02 марта 2022 года от представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации - Пиунова Э.В. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, поданная по почте 25 февраля 2022 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит основания, по которым третье лицо считает решение суда неправильным, представлен срок для устранения недостатков до 26 мая 2022 года.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года апелляционная жалоба представителя третьего лица Министерства обороны Российской Федерации возвращена, ввиду неустранения выявленных недостатков в предоставленный срок.

Не согласившись с постановленным определением, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации - Пиунов Э.В. подал частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене указанного определения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Возвращая апелляционную жалобу представителя третьего лица Министерства обороны РФ, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки исправлены не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в срок, установленный судом, представителем Министерства обороны РФ не устранены недостатки, указанные в определении суда от 12 мая 2022 года.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Довод частной жалобы о том, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы отправлены представителем Министерства обороны Российской Федерации через государственную фельдъегерскую службу согласно списка почтовых отправлений 26.05.2022, то есть в установленный срок, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 года апелляционная жалоба третьего лица была оставлена без движения сроком до 26 мая 2022 года. Во исполнение определения суда от 12 мая 2022 года представителем третьего лица была направлена апелляционная жалоба 30 мая 2022 года, что подтверждается штампом "Почта Россия" на конверте и отчетом об отслеживании отправления (т. 2 л.д. 7,8). Таким образом, данная жалоба направлена в суд по истечении установленного судом срока для устранения недостатков.

С учетом изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в частной жалобе третьим лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.22 т.2). Рассмотрение данного ходатайства относится к компетенции суда первой инстанции, однако разрешено судом не было. При этом следует отметить, что согласно материалов дела копия определения суда об оставлении жалобы без движения была получена представителем третьего лица только 23 мая 2022 года (л.д.242 т.1), копия решения суда - 17 мая 2022 года (л.д.241 т.1), мотивированная жалоба направлена в суд 30 мая 2022 года (л.д.7 т.2); апелляционная жалоба третьего лица, поступившая в суд 02 марта 2022 года, была оставлена судом без движения только определением от 12 мая 2022 года. При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следует разрешить ходатайство третьего лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Направить дело в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка