Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-24994/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.,судей Зориковой А.А.,Ничковой С.С.,при секретаре Жаренковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2022 года апелляционную жалобу Езерского А. С. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2749/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к Езерскому А. С. о взыскании задолженности по уплате взносов, пеней.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Езерского А.С. - Косенко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Альфа" - Текушева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альфа" обратилось в суд с иском к Езерскому А.С. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов за нежилое помещение и расходов по содержанию за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 112 800 руб., взыскании пени в сумме 196 366 руб., расходов по государственной пошлине в размере 6 295 руб., указывая, что Езерский А.С. является собственником гаражного помещения по адресу:

<адрес>, нежилое помещение 4 Н, не оплачивает в полном объеме ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества, имеет задолженность за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 112 800 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2022 года с Езерского А.С. в пользу ООО "Альфа" взыскана задолженность по уплате взносов в размере 112 800 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 руб.

В апелляционной жалобе Езерский А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Альфа" в судебное заседание явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Езерский А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года

N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения 4 Н, расположенного по адресу: Санкт<адрес>

27.08.2007 года собственниками помещений в указанном паркинге принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "Альфа", что подтверждается протоколом общего собрания N... от <дата>.

Между ООО "Альфа" и Езерским А.С. заключен договор N... от <дата> управления общим имуществом паркинга и о долевом участии владельцев гаражных боксов в расходах на его содержание и ремонт, в соответствии с которым установлена обязанность по оплате ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно п.2.3 договора в обязанности ответчика входит соразмерное со своей долей участие в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу в многоэтажном паркинге, а также в издержках по его содержанию и сохранению (п.п.2.3.1 договора); своевременное внесение ежемесячной платы в размере и сроки, предусмотренные договором (п.п.2.3.2 договора) (л.д.13 оборот). В соответствии с п.3.1 договора размер платы по договору определяется бюджетом расходов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге, утверждаемого общим собранием владельцев гаражных боксов (л.д.13 оборот).

В соответствии с п.3.2 договора должник должен вносить плату по договору ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем (л.д.13 оборот).

В соответствии с 5.2 договора устанавливает, что за несвоевременное внесение платежей по договору ответчик обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11 числа оплачиваемого месяца.

Решением общего собрания собственников от 25.12.2020 года, оформленным протоколом N..., утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге на период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, в размере 10 485 600 руб., согласно которой размер ежемесячных эксплуатационных взносов нежилых помещений рассчитывается как произведение площади тарифа с округлением до целого числа - размер ежемесячного эксплуатационного взноса помещения 4 Н составляет 15 000 руб.

В материалах дела имеется уведомление исх. N 47 от 15.03.2021 года, которое адресовано собственнику помещения 4 Н паркинга N... о том, что в соответствии с протоколом N... очередного годового собрания собственников помещений многоэтажного паркинга, расположенного по адресу:

<адрес> от 25.12.2020 года размер эксплуатационного взноса на помещение 4 Н в 2021 году составляет 15 000 руб., данное уведомление получено представителем Езерского А.С. Гулиевым Н.А.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 года по 17.01.2022 года между ООО "Альфа" и Езерским А.С. по договору N... от 01.01.2016 года, в соответствии с которым Езерский А.С. оплачивал ежемесячный эксплуатационный взнос в размере 5 600 руб.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 249 ГК РФ, ст. 7, 153, 154, 158 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и пени, поскольку представленными доказательствами, исследованными судом, подтверждается, что ответчик не оплачивал ежемесячные взносы в сумме, установленной решением общего собрания.

При этом суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер подлежащей ко взысканию неустойки до 50 000 руб.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам материального права.

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений ст. 56, 60 ГПК РФ Езерским А.С. не представлено доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме ежемесячных взносов за нежилое помещение и расходы по содержанию за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, начисленных за нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-<адрес>

Доводы Езерского А.С. о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания собственников от 25.12.2020 года, оформленного протоколом

N..., которым были установлены тарифы по оплате помещения паркинга, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сведений о признании указанного решения общего собрания недействительным или его оспаривания материалы дела не содержат, а само по себе не извещение ответчика о собрании не влечет за собой отсутствие обязанности по оплате установленных договором взносов.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 6-О).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия полагает, что при определении подлежащей ко взысканию суммы неустойки судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела, период, за который взыскивается неустойка, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Езерский А.С. сдает парковочное место в аренду и получает доход, в связи с чем оснований для большего снижения размера взыскиваемой суммы по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Езерского А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка