Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-24994/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при секретаре Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021г. о возврате заявления АО "АльфаСтрахование" об оспаривании решения финансового уполномоченного в отношении Хеции А.В.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от 16.04.2021г., которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Хеция А.В. взыскана неустойка в размере 288 000 руб. за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО.

Обжалуемым определением заявление возвращено АО "АльфаСтрахование" в связи с тем, что указанные требования не подсудны Октябрьского районного суда г. Краснодара, поскольку истец зарегистрирован и проживает в республика Абхазия, <Адрес...>

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит определение суда отменить, полагая, что данный спор возможно рассмотреть по месту нахождения ответчика-АО "АльфаСтрахование".

Частная жалоба рассматривается по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда без изменения.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020. (ответ на 5 вопрос) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным ст. 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании ст. 33 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, потребителем финансовых услуг является иностранный гражданин Хеция А.В., который зарегистрирован и проживает в республика Абхазия, г. <Адрес...>.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами гл. 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам гл. 3 данного кодекса.Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2018 г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 названного федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Поэтому при решении российскими судами вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Таковых доказательств АО "АльфаСтрахование" при подаче заявления не представлено, данных об адресе законного проживания Хеция А.В. на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара не имеется, суд пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного спора Октябрьскому районному суду г. Краснодара.

При изложенных обстоятельствах, судьей Октябрьского районного суда г.Краснодара на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ обоснованно возвращено заявление АО "АльфаСтрахование", частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение, вынесенное судом первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка