Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2499/2021

от 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Александра Владимировича к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Филиппова Александра Владимировича, апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Томска на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения истца Филиппова А.В., его представителя Севостьяновой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, прокурора Богданову Н.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против отмены решения по доводам апелляционной жалобы, представителей ответчика акционерного общества "Сибирский химический комбинат" Перминову Л.В., Маркушенко А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" (далее - АО "СХК"), в котором просил признать его увольнение на основании приказа от 03.02.2021 N 11/35-ЛС по подп."а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его в должности ведущего специалиста группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества отдела материально-технического обеспечения АО "СХК", взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 03.02.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что на основании трудового договора от 01.08.2018 N 12/787 истец принят в АО "СХК" на работу в должности ведущего специалиста по контрольно-аналитической работе, с 01.07.2019 на основании соглашения от 25.06.2019 переведен на должность ведущего специалиста по противодействию коррупции, с 26.08.2019 на основании соглашения от 21.08.2019 - на должность ведущего специалиста в отдел материально-технического обеспечения группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества. Дополнительным соглашением от 22.04.2020 в связи с переводом работника на дистанционную работу в трудовой договор внесены изменения о том, что работник должен выполнять трудовую функцию вне места нахождения работодателя, место его работы находится по адресу: /__/, а работодатель обязан обеспечить работника необходимыми для исполнения трудовых обязанностей программно-техническими средствами и средствами защиты информации. В период с 17.12.2020 по 29.12.2020 истец находился на больничном, по его закрытии не смог попасть в отдел управления АО "СХК" на свое рабочее место ввиду блокировки его электронного пропуска. В связи с отсутствием доступа к рабочему месту истец сообщил работодателю о необходимости определить его рабочее месту фактического проживания, укомплектовать необходимыми для исполнения трудовых обязанностей средствами, предупредил о невозможности в их отсутствие исполнять трудовые обязанности. На основании приказа АО "СХК" от 03.02.2021 N 11/35-ЛС с 03.02.2021 Филиппов А.В. уволен с работы по инициативе работодателя на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы, совершенные 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021 и 12.01.2021, выразившиеся в том, что он не принимал участие в ежедневном утреннем оперативном совещании, проводимом посредством Skype, не входил под своей учётной записью в систему "КУРС" для осуществления трудовых обязанностей и отсутствовал на рабочем месте по адресу: г. Северск, ул. Ленина, д.90, каб. 901. Истец считал данное увольнение незаконным, ссылаясь на то, что отсутствие сессий входа в систему "КУРС" не свидетельствует о том, что трудовая деятельность не велась им в ином порядке, участие в ежедневных утренних оперативных совещаниях не входило в его трудовые обязанности, об их проведении он не уведомлялся, его рабочее место согласно дополнительному соглашению от 22.04.2020 определено по другому адресу, документы, указанные в приказе в качестве оснований увольнения составлены с грубыми нарушениями закона, не отражают фактических обстоятельств. Незаконными действиями работодателя Филиппову А.В. причинён моральный вред.

В судебном заседании истец Филиппов А.В., его представитель Севостьянова Д.А. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика АО "СХК" Перминова Л.В., Маркушенко А.В., Ушакова Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.05.2021 исковые требования Филиппова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Филиппов А.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее:

- в материалы дела представлена должностная инструкция специалиста группы сбыта невостребованных материально-производственных запасов отдела материально-технического обеспечения АО "СХК", которая была выдана Филиппову А.В., но на дату увольнения он занимал другую должность;

- в дополнительном соглашении от 22.04.2020 указано, что работник может использовать корпоративные информационные системы Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом", однако обязанность использовать данные системы не установлена;

- отсутствие сессий входа 30.12.2020, 31.12.202, 11.01.2021 и 12.01.2021 в программы не свидетельствует о том, что трудовая деятельность истцом в ином порядке не велась и имеются факты прогулов. Суд не учел, что вход в данные системы всегда осуществлялся истцом со стационарного компьютера или ноутбука, находящихся у работодателя в г. Северске;

- работодатель не обеспечил истца необходимыми для исполнения трудовых обязанностей программно-техническими средствами, а также средствами защиты информации; вывод суда об обратном не основан на доказательствах;

- истец не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, поскольку с апреля 2020 года исполнял трудовые обязанности дистанционно по месту своего жительства и лишь по производственной необходимости посещал офис;

- представленные доказательства подтверждают, что 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021 истец дистанционно исполнял трудовые функции с использованием личной электронной почты, личного телефона, на который переадресовывались звонки, поступающие на рабочий стационарный телефон;

- дополнительное соглашение от 22.04.2020 о переводе Филиппова А.В. на дистанционную работу не содержит условий о режиме рабочего времени, времени отдыха, поэтому он самостоятельно определять свое рабочее время не мог;

- суд не проанализировал, как соотносится представленный график работы отдела материально-технического обеспечения АО "СХК" с 17.08.2020 с дистанционным режимом работы Филиппова А.В., не установил рабочее время истца;

- тот факт, что истец отказался проходить тестирование, не принимал участие в рабочем оперативном совещании, ненадлежащим образом выполнял трудовые обязанности, не свидетельствует о совершении им прогулов и законности увольнения;

- суд пришел к неправильному выводу о том, что истец не оспаривал направление работодателем на адрес его электронной почты запроса от 12.01.2021 N 11-14/148 о предоставлении объяснений; суд не принял во внимание объяснения Филиппова А.В. о том, что аналогичный запрос работодателя от 14.01.2021 получен им 12.02.2021, в ответ на которое Филиппов А.В. 16.02.2021 направил свои объяснения;

- суд пришел к неправильному выводу о наличии у истца доступа к системе ЕОСДО и возможности получать по ней свободные поручения в период с 30.12.2020 по 12.01.2021. При этом суд не учел, что истец неоднократно указывал об отсутствии у него доступа к корпоративным информационным системам при нахождении за пределами помещений работодателя и то, что ответчиком не представлены доказательства обеспечения истцу доступа к ним в условиях дистанционного режима работы;

- акты об отсутствии на рабочем месте от 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021, 12.01.2021, отчеты по сессиям входа Филиппова А.В. в систему "КУРС" с 22.04.2021 по 12.01.2021, акты об отсутствии работника в рабочее время по месту жительства от 13.01.2021, запрос объяснений по факту отсутствия от 12.01.2021, акт непредставления письменного объяснения работником от 14.01.2021, акт выдачи объяснений от 20.01.2021, акт непредставлении письменного объяснения работником от 02.02.2021 составлены с грубыми нарушениями закона, не отражают фактических обстоятельств;

- судом не установлено в какие конкретно дни и часы Филиппов А.В. отсутствовал на рабочем месте, о каком рабочем месте идет речь в актах, чем регламентирован порядок нахождения истца в корпоративных системах, почему в основу увольнения положен акт, составленный в период нахождения истца на больничном;

- ни один из прогулов истцом допущен не был, все акты о прогулах подписаны сотрудниками, которые находились на работе и не могли фиксировать чье-либо отсутствие.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Томска Лябогор Д.Ю. просит решение изменить, исключить из мотивировочной части судебного постановления указание на совершение Филипповым А.В. прогула 30.12.2020 и 31.12.2020, в остальной части решение оставить без изменения. Ссылаясь на абзац 12 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения Covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", порядок организации тестирования работников АО "СХК" от 09.11.2020 N 11-106/104109-ВК полагает, что Филипповым А.В. 30.12.2020 и 31.12.2020 прогулов допущено не было, его отсутствие в эти дни на рабочем месте согласовано с работодателем.

В возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление представитель ответчика АО "СХК" Перминова Л.В. полагала, что основания для их удовлетворения, отмены или изменения решения отсутствуют.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании трудового договора N 12/787 от 01.08.2018, приказа N 2896 ЛС от 01.08.2018 (т.1, л.д.7-9) со 02.08.2018 Филиппов А.В. принят на работу в АО "СХК" на должность ведущего специалиста (по контрольно-аналитической работе) отдела защиты активов. Работнику было установлено неполное рабочее время - 4-х часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (0,1 ставки). Пунктом 9 трудового договора от 01.08.2018 предусмотрено, что кроме обязанностей, определенных действующим законодательством, работник обязуется выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, выполнять условия коллективного договора, в части его касающегося, соблюдать порядок защиты интеллектуальной собственности комбината и охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не распространять сведения конфиденциального характера, получаемые в связи с выполнением служебных обязанностей).

01.08.2018 истец ознакомлен с локальными нормативными актами, действующими в АО "СХК", в том числе с политикой Общества в области развития производства системы "Росатом", Коллективным договором АО "СХК", правилами внутреннего трудового распорядка, о проверке проведения медицинских осмотров (обследований) работников АО "СХК" (т.1, л.д.237).

На основании соглашения об изменении трудового договора от 25.06.2019 приказом от 25.06.2019 N 2361ЛС. (т.1, л.д.13-15) Филиппов А.В. переведен на должность ведущего специалиста (по противодействию коррупции) с режимом работы - 40 часов, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, ненормированный рабочий день.

Приказом от 21.08.2019 N 3442ЛС на основании соглашения об изменении трудового договора от 21.08.2019 (т.1, л.д.16-18) Филиппов А.В. переведен на должность ведущего специалиста в отдел материально-технического обеспечения ( далее - ОМТО) Группы сбыта невостребованных товарно-материальных ценностей и движимого имущества (далее - ГСНТМЦ); ему установлен режим рабочего времени - 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, ненормированный рабочий день.

В вышеуказанных трудовом договоре и соглашениях, а также в личной карточке работника, подписанных Филипповым А.В., указан адрес его места жительства: /__/.

Согласно п.1.3 должностной инструкции ДИ 14-13-2017 ведущего специалиста группы сбыта невостребованных материально-производственных запасов отдела материально-технического обеспечения АО "СХК" от 21.09.2017 N 14/30 (далее - должностная инструкция), ознакомление с которой Филиппов А.В. засвидетельствовал своей подписью (т.1, л.д.86-95), ведущий специалист непосредственно подчиняется начальнику ОМТО, функционально - главному специалисту по материально-техническим ресурсам и управлению запасами.

В п. 1.5 должностной инструкции указано, что рабочее место ведущего специалиста расположено по ул.Курчатова,1, оснащено средствами связи, оргтехникой, ПК с подключением к АСЗИ, необходимой для работы нормативной документации.

Из п. 2.2 должностной инструкции следует, что деятельность ведущего специалиста регламентируется, в том числе и локальными документами, регламентирующими порядок действий работников в АО "СХК" в случае возникновения конфликта интересов, в том числе П 25-012, правилами внутреннего трудового распорядка, единым отраслевым порядком по заключению и закрытию договоров в АО "СХК", требованиями ЕОСЗ, другой документацией, регламентирующей договорную деятельность на комбинате, требованиями ГК"Росатом", АО "ТВЭЛ", локальными нормативными актами в сфере управления имуществом, требованиями регламентирующих документов по работе в действующей информационной системе применительно к должности и в соответствии с ролями и полномочиями в информационной системе, порядком ведения учетной и отчетной документации о выполненных работах.

В разделе 3 должностной инструкции указано, что ведущий специалист обязан контролировать и исполнять требования действующих на комбинате регламентов, операционных инструкций по эксплуатации информационных систем SAP, ERP, SAP SRM, СУОД, ЕОСДО в пределах своей компетенции, обеспечивать достоверность и своевременность вносимой в систему информации (п. 3.12). Выполнять функции и требования регламентирующих документов по работе в действующей информационной системе применительно к деятельности по должности и в соответствии с ролями и полномочиями в информационной системе. Обеспечивать достоверность и своевременность вносимой информации (п.3.41).

На основании приказа N 11/1398-П от 10.12.2014 в промышленную эксплуатацию в АО "СХК" введена Система SAP ERP ТК с 01.01.2015 (т.3, л.д. 162). 14.08.2018 Филиппов А.В. получил конверт с парольной информацией, логин AleVlaFilippov (т.3, л.д. 59).

Приказом от 27.12.2018 N 11/2030-П для унификации и регламентации технологии обработки организационно-распорядительных документов в единой отраслевой системе документооборота Госкорпорации "Росатом", а также оптимизации процессов документооборотов обеспечения управления в АО "СХК" на руководителей структурных подразделений комбината возложена обязанность организовать работу подчиненных сотрудников по созданию и регистрации организационно-распорядительных документов только посредством ЕОСДО, обеспечив подключение необходимого количества рабочих мест персонала (т.3, л.д. 165).

Приказом генерального директора АО "СХК" от 03.04.2020 N 11/485-П для организации удаленного доступа работников АО "СХК" к централизованным информационным ресурсам Госкорпорации "Росатом", согласно приложению 1, предписано использовать корпоративную технологию VDI (корпоративный удаленный рабочий стол, далее - КУРС), реализуемую ДИТ Госкорпорации "Росатом. Приведен перечень корпоративных ИТ-ресурсов для возможности предоставления удаленного доступа, в том числе, ЕОСДО.

22.04.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение (т.1, л.д.10-12), которым в трудовой договор от 01.08.2018 внесены следующие изменения: Филиппов А.В. выполняет трудовую функцию/обязанности по занимаемой им должности вне места нахождения работодателя (его филиала, представительства, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, находящего под контролем работодателя), при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником информационно-телекоммуникационной сети общего пользования, в том числе и сети Интернет; по умолчанию предполагается использование рабочих электронных адресов электронной почты организации; работник и работодатель могут осуществлять обмен электронными письмами/сообщениями/документами путем использования телефонной связи, личных адресов электронной почты и других каналов взаимодействия, после предварительного одобрения такого способа взаимодействия сторонами; работник может использовать корпоративные информационные системы Госкорпорации "Росатом" и организаций Госкорпорации "Росатом", к которому ему предоставлен удаленный доступ в соответствии с установленными в Госкорпорации "Росатом" и локальными нормативными актами организаций Госкорпорации "Росатом" требованиями; при изменении электронных адресов, номеров телефонов и других каналов взаимодействия стороны обязаны информировать об этом друг друга (работник - непосредственный руководитель) не менее чем за один рабочий день до даты начала использования нового канала взаимодействия; место работы работника - /__/ (п. 1.3); работник еженедельно в пятницу не позднее 16-00 часов местного времени направляет по электронной почте непосредственному руководителю отчеты о проделанной работе за текущую рабочую неделю; работодатель обеспечивает работника необходимыми для использования им своих трудовых обязанностей программно-техническими средствами, а также средствами защиты информации.

Согласно графику рабочего времени в здании заводоуправления для персонала ОМТО с 17.08.2020 до особого распоряжения (т.1, л.д.103) ФилипповА.В. мог исполнять должностные обязанности в данном здании во вторник, среду, четверг с 08-00 часов по 17-15 часов.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Приказом заместителя генерального директора АО "СХК" от 03.02.2021 N 11/35-ЛС (т.1, л.д.36,37) к Филиппову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 03.02.2021.

В качестве основания приказа указана, в том числе, служебная записка начальника ОМТО Ш. от 12.01.2021 N 11-14/1294, согласно которой Филиппов А.В. 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021 и 12.01.2021 не принимал участие в ежедневном утреннем оперативном совещании, проводимом посредством Skype, не входил под своей учетной записью в систему "КУРС" для осуществления своих трудовых обязанностей в дистанционном режиме, на рабочем месте по месту нахождения работодателя не появлялся.

Кроме того, основанием приказа указаны: ДИ 14-13-2017, акты об отсутствии на рабочем месте от 30.12.2020, 31.12.2020,11.01.2021,12.01.2021, акт об отсутствии на рабочем месте и об отсутствии входа в систему "КУРС" от 12.01.2021, отчет по сессиям входа Филиппова А.В. в систему "Курс" с 22.04.2020 по 12.01.2021, акт об отсутствии работника в рабочее время по месту жительства от 13.01.2021, запрос объяснений по факту отсутствия от 12.01.2021 N 11-14/148, акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 14.01.2021, акт о выдаче объяснений от 20.01.2021, акт о непредоставлении письменного объяснения работником от 02.02.2021.

В приказе также указано, что нарушение допущено в связи с неисполнением Филипповым А.В. должностных обязанностей, предусмотренных требованиями локально-нормативных актов АО "СХК", с которыми он был ознакомлен: п. 3.2.3 Правил внутреннего распорядка от 27.02.2014 N 12-07/449, п. 3.22 ДИ 14-13-2017 ведущего специалиста группы невостребованных материально-производственных запасов отдела материально-технического обеспечения АО "СХК", п. 9 трудового договора от 01.028.2018 N 12/787.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О N 1793-О и др.).