Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е. А.,

судей областного суда Полшковой Н. В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Умаровой Наталье Алексеевне, Томиной Светлане Алимжановне, Умаровой Елене Алимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2020 года,

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском, указав, что (дата) года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме N рублей на срок N месяцев под N % годовых. Заемщик периодически нарушал условия о сроке и порядке внесения платежей по кредиту. По состоянию на 13.05.2020 года задолженность по кредитному договору от (дата) года составила 363 461,17 рубль. Заёмщик ФИО1 умер (дата) года. По сведениям истца, наследником после его смерти является жена - Умарова Н.А. Банк просил расторгнуть кредитный договор N N от (дата) года, взыскать с Умаровой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N N от (дата) года в размере 363 461,17 рубль, из которых: просроченные проценты в размере 152 157,21 рублей, просроченный основной долг в размере 211 303,96 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 834,61 рубля.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России", ответчики Умарова Н.А. и Томина С.А., привлеченная судом 6 октября 2020 года, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Представитель истца в заявлении, адресованном суду, просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2020 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Умаровой Наталье Алексеевне, Томиной Светлане Алимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд постановил: Взыскать в равных долях с Умаровой Натальи Алексеевны, Томиной Светланы Алимжановны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N от (дата) года 363 461,17 рубль, в том числе: просроченный основной долг 211 303,96 рубля, просроченные проценты 152 157,21 рублей, а также расходы по госпошлине 6 834,61 рубля. В удовлетворении остальной части требования отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве ответчика не была привлечена наследник Умарова Е.А., которая не отказывалась от принятия наследства отца ФИО1 умершего (дата).

В соответствии с п. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Гайко В.В., действующий на основании доверенности N N от (дата) года и диплома N N от (дата) года, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части номера и даты кредитного договора, который Банк просит расторгнуть, в связи с чем настаивал на расторжении кредитного договора N N от (дата) года, взыскать с Умаровой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N N от (дата) года в размере 363 461,17 рубль, из которых: просроченные проценты в размере 152 157,21 рублей, просроченный основной долг в размере 211 303,96 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 834,61 рубля.

Ответчик Томина С.А., являющаяся представителем ответчиков Умаровой Н.А., Умаровой Е.А., действующая на основании доверенности N от (дата) года, доверенности N от (дата) года и диплома N N от (дата) года против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Ответчики Умарова Н.А., Умарова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е. А., пояснения сторон, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по настоящему делу решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно сведениям из копии наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО1., умершего (дата) года являются его супруга Умарова Н.А, дети Томина С.А., Умарова Е.А. В наследственном деле отсутствуют сведения об отказе Умаровой Е.А. от наследства отца.

Учитывая, что в материалах дела имелись сведения о наличии еще одного наследника после смерти должника ФИО1 его дочери Умаровой Е.А., чьи права и законные интересы могут быть затронуты разрешением настоящего спора в части объема наследства, она подлежала привлечению к участию в деле в качестве соответчиков.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.10.2020 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 Гражданского Кодекса РФ)

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что (дата) года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме N рублей на срок N месяцев под N годовых.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору и выдача ФИО1 денежных средств в размере N рублей подтверждается историей операций по договору N N

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. п. 3.1. Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п. п. 3.3 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Как следует из истории операций по договору N N от (дата) года, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО "Сбербанк" представлен расчет, согласно которому по состоянию на 13.05.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору N N от (дата) года составила 363 461,17 рубль, в том числе: просроченный основной долг - 211 303,96 рубля, просроченные проценты - 152 157,21 рублей.

(дата) года заемщик ФИО1 умер.

После его смерти исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности прекратилось.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ч. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела открытого нотариусом г. Оренбурга ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 умершего (дата) года, наследниками по закону являются дочь Томина С.А., жена Умарова Н.А., дочь Умарова Е.А. С заявлением о принятии наследства обратились только дочь Томина С.А., жена Умарова Н.А. (дата) года им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки CHEVROLET-NIVA 212300-55, 2013 года выпуска, цвет светло-серебристый, государственный регистрационный знак N и на нежилое помещение - гараж, находящийся по адресу: (адрес)

Дочь Умарова Е.А. с заявлением о принятии наследства не обратилась, сведений о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не имеется. На момент смерти отца, она проживала по другому адресу. Привлеченная к участию в настоящем деле, своих прав на наследство также не заявила.

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО1. был заключен, банком со своей стороны исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу ответчиками Томиной С.А., Умаровой Н.А., подтвержден, сведения о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиком Умаровой Е.А., отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору переходят к наследникам Томиной С.А., Умаровой Н.А., в порядке правопреемства, как к наследникам принявших наследство.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Исходя из наследственного дела, наследственным имуществом является гараж, находящийся по адресу: (адрес); ? доли автомобиля CHEVROLET-NIVA 212300-55, 2013 года выпуска.

В материалах наследственного дела имеется заключение эксперта ***, N N согласно которому рыночная стоимость, транспортного средства CHEVROLET-NIVA 212300-55, 2013 года выпуска на дату смерти ФИО1. (дата) года оставляет 385 000 рублей, поскольку наследственное имущество состоит только из ? доли автомобиля, то стоимость ? доли составит 192 500 рублей (385 000:2).

Кадастровая стоимость нежилого помещения - гараж, находящийся по адресу: (адрес) составляет 1 108 041,21 рубль.

Заявленная истцом задолженность по кредитному договору составила 363 461,17 рубль, в том числе: просроченный основной долг 211 303,96 рубля, просроченные проценты 152 157,21 рублей.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, и разрешая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).