Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2499/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2499/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Пилюгину Максиму Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
в иске к Пилюгину М.Н. АО "АльфаСтрахование" указало, что 9 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <авто 1> под управлением Абдурахимова А.М. и автомобиля <авто 2>, в результате которого автомобиль <авто 1> получил повреждения; на момент происшествия автомобиль <авто 1> был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта, полис N, страхователь автомобиля <авто 1> Пилюгин М.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии, АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр транспортного средства, после чего страховщиком было выплачено страховое возмещение в счет ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства в размере 124366 руб., что подтверждается платежным поручением N от 14.05.2019; однако оплата страхового возмещения была произведена ошибочно, поскольку в вышеуказанном полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только Пилюгин М.Н., Абдурахимов А.М. по условиям договора к управлению автомобилем <авто 1> допущен не был, никаких денежных обязательств между АО "АльфаСтрахование" и Пилюгиным М.Н. по данному полису не возникало, так как согласно п.3.5 гл.3 Правил страхования средств наземного транспорта не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате, хищению застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством; страховщиком в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возврате выплаченной суммы страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, АО "АльфаСтрахование" просило взыскать с Пилюгина М.Н. неосновательное обогащение в размере 124366 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3688 рублей.
АО "АльфаСтрахование" еще в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик Пилюгин М.Н., не явившись, обеспечил явку представителя Михуткина Е.В., который иск не признал, третье лицо Абдурахимов А.М. в судебное заседание не явился.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года с Пилюгина М.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскано неосновательное обогащение в размере 124 366 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3688 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Пилюгин М.Н. по всем предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниям просит об отмене решения и принятии нового, отказного; указывает, что выводы суда об удовлетворении иска АО "АльфаСтрахование" и взыскании с него в качестве неосновательного обогащения выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что автомобилем в момент ДТП управлял не указанный в страховом полисе Абдурахимов А.М., не соответствуют разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", о том, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.
На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч.1, 4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не обнаружила.
Из материалов дела следует, что за Пилюгиным М.Н. с 27 марта 2018 года зарегистрирован автомобиль <авто 1>.
27 марта 2018 года Пилюгин М.Н. заключил с АО "АльфаСтрахование" договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) N в отношении указанного автомобиля на срок с 27 марта 2018 года по 26 марта 2019 года, в том числе по риску "повреждение", на страховую сумму 395 600 руб.; выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является собственник Пилюгин М.Н.
9 марта 2019 года в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Пилюгину М.Н. автомобиля <авто 1> под управлением Абдурахимова А.М. и автомобиля <авто 2>, виновным в совершении которого постановлением должностного лица ГИБДД <данные изъяты> признан водитель автомобиля <авто 1> Абдурахимов А.М.
В результате ДТП автомобиль Пилюгина М.Н. <авто 1> получил механические повреждения, 13 марта 2019 года он обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом событии.
По итогам двух осмотров поврежденного транспортного средства на основании счета на оплату от 26.04.2019 и страхового акта от 13.05.2019 АО "АльфаСтрахование" платежным поручением N от 14.05.2019 произвело выплату страхового возмещения по полису N путем оплаты ремонта транспортного средства, выполненного АО <данные изъяты>, в размере 124 366,62 рублей.
В настоящем споре АО "АльфаСтрахование" по мотиву ошибочности выплаты страхового возмещения предъявило к Пилюгину М.Н. требование о взыскании затраченной на ремонт его автомобиля суммы в качестве неосновательного обогащения.
Удовлетворяя иск АО "АльфаСтрахование", суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в момент ДТП автомобилем управлял не указанный в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, Абдурахимов А.М., то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика отсутствовала, страховое возмещение в размере 124366,62 руб. было выплачено страховщиком ошибочно, а Пилюгиным М.Н. получено в отсутствие каких-либо правовых предпосылок, то есть безосновательно.
Выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права.
Согласно п.1 ст.1 ГК РФ свобода договора относится к числу основных начал гражданского законодательства.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Такая же правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
В соответствии с п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе N указано, что страховщик и страхователь заключили настоящий договор страхования (полис) на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", которые являются его неотъемлемой частью. Экземпляр этих Правил страхователь на руки получил и обязуется их выполнять.
Пунктом 3.5 Правил страхования средств наземного транспорта АО "АльфаСтрахование", действовавших на день заключения договора страхования с Пилюгиным М.Н., предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате, хищению застрахованного транспортного средства, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, ... не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.
В договоре страхования средств наземного транспорта N лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только собственник Пилюгин М.Н., который, заключив указанный договор, самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках полиса КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.
Поскольку Абдурахимов А.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, произошедшее по его вине ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, нельзя отнести к страховым случаям, согласованным сторонами в договоре страхования, в связи с чем обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика не наступила, и оснований для получения Пилюгиным М.Н. страхового возмещения по данному ДТП не имелось.
Статья 1102 ГК РФ, на которую в иске сослалось АО "АльфаСтрахование", гласит, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60, статьи 1102-1109), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Получение Пилюгиным М.Н. страхового возмещения в отсутствие на то правовых оснований в полной мере соответствует приведенному понятию неосновательного обогащения.
Удовлетворяющее иск АО "АльфаСтрахование" решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ссылка апеллянта на пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" оценивалась еще судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как данное разъяснение относится к отказу страховщика в выплате страхового возмещения при условии наступления страхового случая, в настоящем же споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пилюгина Максима Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
