Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2499/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2499/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе ООО "Проминстрах" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 11.01.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
02.07.2019 г. Ханты-Мансийским районным судом разрешен вышеуказанный спор, оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение составлено 08.07.2019 г.
Копия решения Ханты-Мансийского районного суда от 02.07.2019 г. направлена ответчику через организацию почтовой связи 17.07.2019 г., вручена адресату 24.07.2019 г. (л.д. 93, 187).
25.10.2019 г. ответчиком в электронном виде подано заявление об отмене мер обеспечения иска, в связи с вынесением судом по делу вышеуказанного решения и вступлении его в законную силу (л.д. 98 - 101).
14.11.2019 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Проминстрах" об отмене мер обеспечения иска (л.д. 126-127).
08.12.2020 г. ответчиком в электронном виде подана апелляционная жалоба на решение суда от 08.07.2019 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование (л.д. 131).
В обоснование причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на введение ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.
11.01.2021 г. судом первой инстанции вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку с 24.07.2019 г. до даты истечения срока апелляционного обжалования (08.08.2019 г.) ответчик располагал достаточным временем для подготовки и подачи жалобы.
В частной жалобе ООО "Проминстрах" оспаривает законность и обоснованность определения. Считает, что для пропуска срока имелись уважительные причины: проведение с 11.02.2020 г. по 30.09.2020 г. внеплановой проверки Центральным банком РФ, сокращение организацией штата юристов, введение ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, болезни работников, совершение мошеннических действий в отношении ответчика.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Указанные в частной жалобе обстоятельства не являются уважительными, наступили после получения ответчиком копии решения суда и истечения срока обжалования, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 11.01.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Ишимов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
