Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-2499/2021

от 03 июня 2021 года N 33-2499/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баданиной Г.И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по исковому заявлению Дуда И.Ю. к Баданиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., судебная коллегия

установила:

21 мая 2018 года между займодавцем Дуда И.Ю. и заемщиком Баданиной Г.И. заключен договор займа N 19, согласно которому Дуда И.Ю. передал Баданиной Г.И. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Баданина Г.И. обязалась возвратить сумму займа в срок до 21 мая 2019 года и уплатить проценты за пользование займом в размере 4 % ежемесячно.

Согласно пункту 1.4 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму, предоставленного займодавцем заемщику займа, начиная с даты передачи денежных средств и до полного возврата суммы займа заемщиком займодавцу.

Факт передачи и получения денег Баданиной Г.И. оформлен распиской от 21 мая 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, Дуда И.Ю. 20 января 2021 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу с Баданиной Г.И. 126 000 рублей - сумму основного долга, 95 760 рублей - проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2019 года по 21 ноября 2020 года, 11 985 рублей 75 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 21 апреля 2019 года по 21 ноября 2020 года.

В судебное заседание истец Дуда И.Ю. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Баданина Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение о несогласии с иском.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года исковые требования Дуда И.Ю. к Баданиной Г.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С Баданиной Г.И. в пользу Дуда И.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 21 мая 2018 года N 19 в размере 233 029 рублей 80 копеек, в том числе основной долг в размере 126 000 рублей, проценты за пользование займом по договору в размере 95 760 рублей, проценты за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 269 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе Баданина Г.И. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что график возврата процентов по договору займа, представленный истцом, не соответствует действительности, не представлены оригиналы расписок в получении от нее денежных средств, в копиях расписок имеется ссылка на договор займа N 2 от 20 апреля 2017 года.

В отзыве на апелляционную жалобу Дуда И.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение подлежащим изменению в части размера взысканного основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив заключение между сторонами договора займа в простой письменной форме, факт передачи денежных средств истцом ответчику по расписке, которая Баданиной Г.И. не оспорена, а также то, что последней не представлено доказательств возврата денежных средств в размере большем, чем 90 000 рублей, приняв во внимание расчет истца, пришел к выводу о взыскании с нее в пользу Дуда И.Ю. суммы основного долга 126 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 95 760 рублей за период с 21 апреля 2019 года по 21 ноября 2020 года.

Проверив расчет истца в части взыскания процентов за пользование денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, произведя собственный расчет, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму 11 269 рублей 80 копеек за период задолженности с 21 мая 2019 года по 21 ноября 2020 года, исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 126 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер взысканной с ответчика государственной пошлины рассчитан судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 5530 рублей 30 копеек.

Вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с Баданиной Г.И. в пользу Дуда И.Ю. является верным.

Однако с произведенным судом расчетом задолженности согласиться нельзя по следующим основаниям.

К апелляционной жалобе Баданиной Г.И. приложен подписанный сторонами график возврата процентов по договору займа N 19 от 21 мая 2018 года, из которого следует, что 21 июня 2018 года заемщиком произведен возврат начисленных за месяц процентов за пользование займом в размере 6000 рублей. За получение названной суммы Дуда И.Ю. расписался, факт их оплаты последним не оспаривался, что отражено в письменных пояснениях истца, предоставленных судебной коллегии.Истец в исковом заявлении указал на оплату заемщиком 28 февраля 2019 года задолженности в размере 50 000 рублей и 22 апреля 2019 года - 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.1 договора займа N 19 от 21 мая 2018 года предусмотрено, что заемщик обязан сумму займа (150 000 рублей) с начисленными на сумму займа процентами за пользование займом в соответствии с графиком возврата процентов в срок до 21 мая 2019 года.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% ежемесячно (пункт 1.5 договора).

Как указано выше по тексту, Баданина Г.И. в предусмотренный договором срок 21 июня 2018 года уплатила проценты 6000 рублей (150 000*4%). Следовательно, за период с 21 июля 2018 года по февраль 2019 года (8 месяцев) начислены проценты в размере 48 000 рублей (150 000 рублей*4%*8 месяцев).

28 февраля 2019 года Баданина Г.И. уплатила задолженность по договору в размере 50 000 рублей, из которых на основании положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения процентов должна быть направлена сумма 48 000 рублей, основной долг подлежит уменьшению на 2000 рублей и составит 148 000 рублей (150 000 рублей - 2000 рублей).

С 21 марта 2019 года по 21 апреля 2019 года сумма начисленных процентов составит 5920 рублей (148 000 рублей*4%).

22 апреля 2019 года заемщик уплатила задолженность по договору в размере 40 000 рублей, из которых погашены проценты в размере 5920 рублей и основной долг в размере 34 080 рублей.

В связи с чем с 21 апреля 2019 года задолженность по основному долгу составит 113 920 рублей (148 000 рублей - 34 080 рублей).

За заявленный в исковом заявлении период 19 месяцев (с 21 апреля 2019 года по 21 ноября 2020 года) задолженность по процентам за пользование займом составит 86 579 рублей 20 копеек (113 920 рублей*4%*19 месяцев).

Проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 мая 2019 года по 21 ноября 2020 года рассчитываются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы основного долга 113 920 рублей, и их размер составит 10 189 рублей 33 копейки:

- с 21 мая 2019 года по 16 июня 2019 года - 653 рубля 09 копеек (113 920 рублей*27 дней*7,75%/365 дней),

- с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 983 рубля 15 копеек (113 920 рублей*42 дня*7,50%/365 дней),

- с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 950 рублей 37 копеек (113 920 рублей*42 дня*7,25%/365 дней),

- с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 1070 рублей 54 копейки (113 920 рублей*49 дней*7%/365 дней),

- 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 994 рубля 07 копеек (113 920 рублей*49 дней*6,50%/365 дней),

- с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года - 312 рублей 11 копеек (113 920 рублей*16 дней*6,25%/365 дней),

- с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года - 778 рублей 14 копеек (113 920 рублей*40 дней*6,25%/366 дней),

- с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года - 1438 рублей 01 копейка (113 920 рублей*77 дней*6%/366 дней),

- с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года - 958 рублей 67 копеек (113 920 рублей*56 дней*5,50%/366 дней),

- с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года - 490 рублей 23 копейки (113 920 рублей*35 дней*4,50%/366 дней),

- с 27 июля 2020 года по 21 ноября 2020 года - 1560 рублей 95 копеек (113 920 рублей*118 дней*4,25%/366 дней).

Указание апеллянтом на отсутствие в материалах дела оригинала расписок в получении Дуда И.Ю. от Баданиной Г.И. в счет возврата долга денежных средств не влекут за собой отмену или изменение судебного акта, поскольку при предъявлении требований истец учел произведенные ответчиком оплаты 28 февраля 2019 года - 50 000 рублей и 22 апреля 2019 года - 40 000 рублей. На погашение долга в приведенных суммах Баданина Г.И. ссылалась в заявлении об отмене судебного приказа, выданного 17 февраля 2020 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 41.

Доводы подателя жалобы на ссылку истцом в представленных копиях расписок на договор займа N 2 от 20 апреля 2017 года не соответствует действительности, в связи с тем, что в материалах дела имеется подлинник расписки Баданиной Г.И. от 21 мая 2018 года в получении от Дуда И.Ю. денежных средств в размере 150 000 рублей по договору займа N 19 от 21 мая 2018 года. Иных расписок, их копий сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изменения размера основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами подлежит снижению и размер расходов по уплате государственной пошлины с 5530 рублей 30 копеек до 4983 рублей 71 копейки, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям на 90%.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года изменить в части размера взысканных с Баданиной Г.И. в пользу Дуда И.Ю. основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, уменьшив размер основного долга с 126 000 рублей до 113 920 рублей, процентов за пользование займом с 95 760 рублей до 86 579 рублей 20 копеек, процентов за пользование денежными средствами с 11 269 рублей 80 копеек до 10 189 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины с 5530 рублей 30 копеек до 4983 рублей 71 копейки.

В остальной части решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баданиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка