Определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2021 года №33-2499/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2499/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Загузовой Веры Николаевны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2021 года о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда города Тамбова 03.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, исковые требования Воскресенских удовлетворены. С Загузовой В.Н. в пользу Воскресенских взыскан ущерб в размере 107122 руб., судебные издержки в размере 3960 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3342,44 руб.
Воскресенская Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Загузовой В.Н. судебных расходов в размере 35000 рублей на услуги представителя и 683,4 руб. почтовых издержек, мотивируя тем, что она понесла указанные расходы в ходе судебного разбирательства, которые следует взыскать с проигравшей стороны.
Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2021 года заявление Воскресенской Н.П. удовлетворено частично. С Загузовой В.Н. в пользу Воскресенской Н.П. взысканы судебные расходы в размере 30 683,4 руб.
В частной жалобе Загузова В.Н. просит отменить определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2021 года. Выражает сомнение в подлинности квитанций к приходному кассовому ордеру от 15.01.2020, 03.02.2020, 03.03.2021, представленных истцами в качестве документального подтверждения расходов. Данные документы, по ее мнению, не позволяют установить, получены ли денежные средства от заявителя, либо от какого-либо лица, с аналогичными ФИО. Представленные квитанции не учтены в кассовой книге АНО "Твоя юридическая помощь", в соответствии с указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства". На квитанциях отсутствуют необходимые реквизиты, отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц. При определении судебных издержек подлежащих взысканию, суд не учел фактически нулевую сложность данного судебного процесса, так как спор шел только об оценке стоимости восстановительного ремонта, которая определялась экспертизой. Фактически данный судебный процесс произошел из-за явной необоснованности заявленных первоначальных досудебных требований, полученных из-за злоупотребления правом со стороны истца.
В возражениях на частную жалобу Загузовой В.Н. Воскресенские Н.П., И.В. и В.А. просят оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 03.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, исковые требования Воскресенских удовлетворены. С Загузовой В.Н. в пользу Воскресенских взыскан ущерб в размере 107122 руб., судебные издержки в размере 3960 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3342,44 руб.
Разрешая требования истцов о возмещении им за счет ответчика судебных расходов, суд исходил из следующего.
Воскресенской Н.П. с целью реализации права на защиту своих интересов в суде с привлечением представителя, был заключен договор на оказание юридических услуг с АНО "Твоя юридическая помощь" в лице Фурсова А.П. Согласно акту сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг стоимость выполненных представителем истца работ составила 35000 рублей. Денежные средства были уплачены Воскресенской Н.П. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.01.2020, от 03.02.2020, от 03.03.2021. Помимо того истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 683,4 руб., что также имеет свое документальное подтверждение в материалах дела.
Проанализировав объем оказанных услуг, приняв во внимание сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, сложность спора, суд правомерно счел заявление о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя подлежащим удовлетворению в разумных пределах в общем размере 30 000 руб.
Почтовые издержки взысканы судом в полном объеме (683,4 руб.), поскольку истцом выполнялась обязанность по рассылке копии иска и документов сторонам в соответствии с требованиями гражданского процессуального Кодекса РФ.
Доводы автора жалобы, что расходы не подлежат взысканию ввиду ненадлежащего оформления платежных документов АНО "Твоя юридическая помощь" не могут служить основанием для отмены определения и отказа в удовлетворении требований заявителя.
Несоответствия представленных квитанций по форме и содержанию были исполнителем, оказавшим юридические услуги, устранены, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции квитанциями. Само по себе ненадлежащее оформление юридическим лицом платежных документов не лишает истца прав на взыскание понесенных им расходов.
При этом факт оказания Воскресенской Н.П. юридических услуг председателем правления АНО "Твоя юридическая помощь" Фурсовым А.П. подтвержден материалами гражданского дела, подписи лица, принимавшего денежные средства у заявителя заверены печатью данной организации. Факт оплаты, помимо квитанций, подтвержден справкой указанного юридического лица.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 18 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Загузовой Веры Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.В.Коломникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка