Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года №33-2499/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33-2499/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Попова В.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 г. о возврате искового заявления Попова Вадима Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о возврате денежных средств и взыскании неустойки,
ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Попов В.А., обращаясь в суд с иском к МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, просит возвратить денежные средства в размере 849 720 руб., выплатить неустойку в размере 89 220 руб., возместить убытки в размере 1 000 руб.
Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2021 г. указанное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
В частной жалобе Попов В.А. просит отменить определение суда, указывая, что Договор купли-продажи был составлен в территориальном подразделении в г.Улан-Удэ, кроме того требования подпадают под категорию дел о защите прав потребителей, а значит иск может быть предъявлен по месту жительства или пребывания истца.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Кроме того, по выбору истца на основании ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик расположен в г.Чита и в Договоре не указано место его исполнения.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
На основании положений ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридическое лицо МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия расположено по адресу: <...>, филиалов или представительств не имеет.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что на указанные в иске правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельны. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что продавцом с точки зрения данного Закона, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.
В данном случае МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, организует торги и выступает продавцом арестованного имущества в силу закона, в связи с чем не является продавцом в том понимании, который подпадает под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка