Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2020 года №33-2499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Долговые Инвестиции" к Буянтуеву Б.А. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе представителя истца ООО "Долговые Инвестиции" по доверенности Копелевич А.И. на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Долговые Инвестиции" к Буянтуеву Б.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2020 года в Хоринский районный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление ООО "Долговые Инвестиции" к Буянтуеву Б.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием доверенности представителя истца Копелевич А.И. на подписание искового заявления и его подачу.
Не согласившись с определением суда, представитель истца ООО "Долговые Инвестиции" по доверенности Копелевич А.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что к исковому заявлению была приложена доверенность на имя Копелевич А.И., подтверждающая ее полномочия на подписания и подачу искового заявления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание и предъявление его в суд.
Согласно абзацу 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Таким образом, к исковому заявлению, поданному представителем истца, должен быть приложен подлинник доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия истца, либо ее надлежащим образом заверенная копия.
Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО "Долговые Инвестиции" с приложенными к нему документами <...> г. поступило в Хоринский районный суд Республики Бурятия в электронном виде в форме электронного документа.
Из искового заявления и перечня документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что к исковому заявлению была приложена копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя (л.д.3, 81).
Данные документы были приняты районным судом, акт об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, в частности, копии доверенности представителя, не составлялся, что свидетельствует, что все документы, указанные в исковом заявлении и перечне, были в наличии.
Кроме того, следует отметить, что определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2020 года исковое заявление было принято к производству суда, судьей было установлено, что заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для отказа в его принятии и возвращении иска не имеется (л.д. 82), то есть полномочия представителя истца были проверены.
Надлежащим образом заверенная копия доверенности приложена и к частной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка