Определение Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 года №33-2499/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-2499/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.,
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 28 июля 2020 г. материал по исковому заявлению Лысяковой М. Б. к ООО "Авиаэкспресс", ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей,
по частной жалобе истца Лысяковой М.Б.
на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г., которым постановлено:
исковое заявление Лысяковой М. Б. к ООО "Авиаэкспресс", ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами
установил:
Лысякова М.Б. обратилась с исковым заявлением, указывая, что между ней и ООО "Авиаэкспресс" <Дата> заключен договор на оказание услуг по оформлению групповых пассажирских проездных документов по направлению <данные изъяты> на дату вылета <Дата> и обратно на общую сумму 329008 руб. Из-за введенных ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией ею в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, возврате денежных средств. Денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков денежные средства за возврат авиабилетов в сумме 329008 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.2-6).
Судом постановлено вышеназванное определение (л.д.1).
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения. В исковом заявлении истцом указана Лысякова М.Б., поскольку именно с ней заключался договор на оказание услуг, ею произведена оплата и оформление проездных документов. Указанные в договоре пассажиры и их законные представители не наделяли истца полномочиями на подписание искового заявления и предъявление его в суд в их интересах, все эти лица указаны в качестве третьих лиц (л.д.49-50).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Лысякова М.Б. является уполномоченным представителем пассажиров, в интересах которых заключила договор на оказание услуг, оплатила и оформила проездные документы, доказательств того, что данные пассажиры или их представители наделили ее правом обращения в суд за защитой их интересов суду не представлено. Поскольку пассажири не надели ее такими полномочиями, следовательно, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими суждениями и выводом.
Так, из искового заявления следует, что истец является стороной по договору оказания услуг, после получения требования о расторжении договора, заказчик не возвращает полученные денежные средства.
Таким образом, Лысякова М.Б., полагая нарушенными ее права по договору, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ обратилась в суд, указав себя в качестве истца. В этом случае, ее подпись под исковым заявлением не может быть расценена в качестве подписи неуполномоченного лица.
Суждения суда первой инстанции о том, что третьи лица, которые являлись составом группы пассажиров для которых заказчик оформлял проездные документы, должны наделить ее правом на обращение в суд в их интересах, выдать ей доверенность - не основано на обстоятельствах, о которых заявляет истец в исковом заявлении. Так, истец не утверждает, что она выступает в интересах пассажиров. Более того, истец сама является членом этой группы в списке под N и только по этому основанию вправе полагать свои права нарушенными и обращаться в суд в качестве истца заявлять требования о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда в ее пользу. Такое право установлено ст. 3 ГПК РФ.
Между тем, суд первой инстанции, утверждая, что Лысякова М.Б. не представила доказательств, что пассажиры наделили ее правом на обращение в суд, по сути, предлагает Лысяковой М.Б. быть представителем пассажиров в споре, а не стороной.
Вывод суда о том, что Лысякова М.Б. является уполномоченным представителем пассажиров следует из анализа договора на оказание услуг. Тем самым, при принятии иска разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, что является преждевременным.
Согласно ст. 148 ГПК РФ Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде.
Вопросы, связанные с составом лиц, участвующих в деле, с существом спорных правоотношений и применении к ним соответствующих норм материального права, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В то время как основание, предмет иска и круг лиц, участвующих в деле, на стадии предъявления иска определяется истцом самостоятельно.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для принятия иска к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата>г. отменить.
Материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка