Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2499/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2499/2020
город Ярославль
Ярославский областной суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Никитниковой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
7 мая 2020 года
дело по частной жалобе Брызгалова Тома Викторовича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Брызгалова Тома Викторовича к Ростовской межрайонной прокуратуре Ярославской области об установлении факта государственной регистрации юридического лица и признании процедуры реорганизации ТСЖ несостоявшейся истцу".
По делу установлено:
Брызгалов Т.В. обратился в суд с заявлением к Ростовской межрайонной прокуратуре Ярославской области, ТСН "Московская застава" об установлении факта государственной регистрации юридического лица и признании процедуры реорганизации ТСЖ несостоявшейся.
Определением судьи Ростовского районного суда от 28 февраля 2020 года исковое заявление Брызгалова Т.В. оставлено без движения. Истцу установлен срок до 11 марта 2020 года для устранения недостатков, изложенных в определении, а именно: уточнить, для какой цели заявителю необходимо установить указанный в заявлении факт, на возникновение, изменение или прекращение каких правоотношений этот факт может повлиять, представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления и приложений к нему другим лицам, участвующим в деле, а также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возращении заявления подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса (часть 1).
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3).
Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
Из дела видно, что 27 февраля 2020 года в Ростовский районный суд Ярославской области поступило заявление Брызгалова Т.В. об установлении фактов государственной регистрации ТСЖ "Московская застава" и ТСН "Московская застава", признании процедуры реорганизации ТСЖ "Московская застава" несостоявшейся.
Определением судьи Ростовского районного суда от 28 февраля 2020 года исковое заявление Брызгалова Т.В. оставлено без движения. Истцу установлен срок до 11 марта 2020 года для устранения недостатков, изложенных в определении. Заявителю предложено уточнить, для какой цели ему необходимо установить указанный в заявлении факт, на возникновение, изменение или прекращение каких правоотношений этот факт может повлиять, представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии заявления и приложений к нему другим лицам, участвующим в деле, а также представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
11 марта 2020 года в связи с неисполнением требований судьи, содержащихся в определении от 28 февраля 2020 года, судьей вынесено определение о возвращении заявления заявителю.
24 марта 2020 года в суд поступила частная жалоба Брызгалова Т.В. на определение судьи от 11 марта 2020 года, а также заявление об устранении недостатков, указанных в определении от 28 февраля 2020 года.
Из материалов дела следует, что заявитель является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. В многоквартирном доме в 2009 году при участии Брызгалова Т.В. было создано ТСЖ "Московская застава". Между заявителем и организацией, управляющей многоквартирным домом имелись судебные споры, в ходе которых он узнал о том, что в доме создано и осуществляет деятельность ТСН "Московская застава".
Из заявления Брызгалова Т.В. от 27 февраля 2020 года и заявления об устранении недостатков, указанных в определении от 28 февраля 2020 года следует, что Брызгалов Т.В. оспаривает факт правопреемства между ТСЖ "Московская застава" и ТСН "Московская застава", в связи с чем полагает, что ТСН "Московская застава" не является лицом, уполномоченным совершать в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома юридических действий.
Таким образом, имеет место спор о праве ТСН "Московская застава" на управление общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме и его правопреемство в отношении ТСЖ "Московская застава".
В связи с этим в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а заявителю следует разъяснить, что он вправе в защиту своих нарушенных прав и интересов обратиться в суд в исковом порядке.
Поскольку судьей по заявлению принято неправильное процессуальное решение, определение о возвращении заявления подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - оставлении заявления без рассмотрения.
Довод жалобы о недостаточности времени для устранения недостатков заявления до 11 марта 2020 года в связи с получением заявителем копии определения судьи от 28 февраля 2020 года только 10 марта 2020 года является обоснованным.
В связи с этим суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание заявления об устранении недостатков заявления от 27 февраля 2020 года, приложенное к частной жалобе и поступившее в суд после 11 марта 2020 года.
Вместе с тем, оснований для направления заявления Брызгалова Т.В. для рассмотрения по существу в Ростовский районный суд Ярославской области не имеется по указанным выше основаниям, поэтому частная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Оставить заявление Брызгалова Тома Викторовича об установлении фактов государственной регистрации ТСЖ "Московская застава" и ТСН "Московская застава", признании процедуры реорганизации ТСЖ "Московская застава" несостоявшейся оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
В остальной части частную жалобу Брызгалова Тома Викторовича на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 11 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка