Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №33-2499/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2499/2020
Шамильский районный суд
Судья Хайбулаев М.Р.
Дело N 2-182/2019
УИД 05RS0052-01-2019-000213-22
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 15 июля 2020 года по делу N 33-2499/2020, г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судья Бейтуллаевой З.А.
при секретаре Алиеве А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Махачкала по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ООО СК Согласие в лице Волго-Вятской дирекции Кировского регионального филиала к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов по заявлению представителя ответчика Магомедова М.А. Салихова А.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя ответчика Магомедова М.М. Салихова А.А. (на основании доверенности от 15 января 2020 года), не возражавшего против перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ООО СК "Согласие" о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 91 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 930 руб.
30 января 2020 года представителем ответчика Магомедова М.А. по доверенности Салиховым А.А. (на основании доверенности от 15 января 2020 года) подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда ответчиком получено за пределами срока его обжалования.
Определением Шамильского районного суда от 14.02.2020 г. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Магомедова М.А. - Салихов А.А. обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, получение ответчиком решения за пределами срока на его обжалование. Доводы ответчика были подтверждены отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36843025520154, согласно которому 12.09.2019 года Почтой России была осуществлена неудачная попытка вручения и возврат почтового конверта отправителю в виду отсутствия адресата в с. Телетль Шамильского района РД. 17.09.2019 года согласно отчету было осуществлено вручение заказного письма адресату почтальоном. Однако ответчик письмо не получал. Вручение заказного письма должно было производиться в с. Телетль Шамильского района Республики Дагестан, так как непосредственно его получатель находится по указанному адресу. Однако вручение заказного письма неизвестным причинам было осуществлено в с. Хебда Шамильского района РД (почтовое отделение 368430).
Определением от 26 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, содержащееся в апелляционной жалобе представителя истца Магомедова М.А. Салихова А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного при её подаче процессуального срока рассмотрено Шамильским районным судом в судебном заседании от 14 февраля 2020 года в отсутствие истца Магомедова М.А., его представителя Салихова А.А.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
В протоколе судебного заседания указано, что указанные лица, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении перечисленных выше участников судебного разбирательства о месте и времени судебного заседания.
В материалах дела имеется судебное извещение на 14 февраля 2019 года, однако сведения о его вручении Магомедову М.А. и его представителю в материалах дела отсутствуют.
Имеющиеся на л.д. 63, 66 отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36843025520154, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, вручение Магомедову М.А. судебного извещения не подтверждают. Сведений о направлении судебного извещения представителю истца Салихову А.А. в материалах дела не содержатся.
Из изложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца Магомедова М.А. и его.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По изложенным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика Магомедова М.А. Салихова А.А, о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года процессуального срока по существу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, дело рассмотрено судом первой инстанции 30 июля 2019 года в отсутствие ответчика Магомедова М.А. Из протокола судебного заседания от 30 июля 2019 года следует, что в указанный день решение было принято судом и оглашено в судебном заседании в окончательной форме.
Из объяснений представителя ответчика Магомедова А.А. в суде апелляционной инстанции, представленной Магомедовым А.А. в суд апелляционной инстанции справки почтового отделения Шамильского района следует, что какие-либо судебные извещения ответчику не вручались.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что копия решения Шамильского районного суда от 30 июля 2019 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36843025520154, сформированному официальным сайтом Почты России, вручена ответчику Магомедову М.А. 17 сентября 2019 года.
Между тем, из указанного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36843025520154 следует, что отправленное Шамильским районным судом Республики Дагестан 3 сентября 2019 года (по истечении более месяца со дня принятия судом решения по делу) в адрес Магомедова М.А. почтовое отправление не было вручено адресату, после одной неудачной попытки вручения возвращено отправителя, то есть в Шамильский районный суд, которым получено 17 сентября 2019 года (л.д. 66).
Имеющееся в деле письмо от 2 августа 2019 года о направлении в адрес Магомедова А.А. копии решения суда не содержит отметки об его отправке адресату. Доказательства получения этого письма адпресатом в материалах дела также отсутствуют.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Руководствуясь приведенными выше требованиями закона и указаниями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит причины пропуска Магомедовым А.А. при подаче апелляционной жалобы на решение Шамильского районного суда от 30 июля 2019 года установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока уважительными.
Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что предусмотренная гражданским процессуальным законодательством возможность восстановления данного срока является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. ст. 333-334, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2020 года отменить.
Заявление представителя ответчика Магомедова М.А. - Салихова А.А. о восстановлении пропущенного при подаче апелляционной жалобы на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года процессуального срока удовлетворить.
Восстановить ответчику Магомедову М.А. пропущенный при подаче апелляционной жалобы на решение Шамильского районного суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года процессуальный срок, признав причины пропуска срока уважительными.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Шамильский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан З.А. Бейтуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка