Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2499/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Махоткиной С.П. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Махоткиной С.П. в удовлетворении исковых требований к Богомазовой А.Т. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени и судебных расходов"
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к Богомазовой А.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени, ссылаясь на то, что Богомазова А.Т. в период с 2015 по 2016 год была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ООО "Печорская районная тепловая компания" поставлялись коммунальные ресурсы в виде отопления указанного жилого помещения, холодного водоснабжения и водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Оплату указанных услуг ответчик не произвела. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к ней от ООО "Печорская районная тепловая компания" перешло право требования указанной задолженности. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с Богомазовой А.Т. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20301,26 рублей, пени 20689,15 рублей, судебные расходы.
Истец Махоткина С.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
Ответчик Богомазова А.Т. в судебное заседание также не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период по данному адресу не проживала, потребителем коммунальных услуг не являлась. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Махоткина С.П. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на необоснованность выводов суда о пропуске ею срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений, использующих данные помещения и пользующихся коммунальными услугами, определены моменты возникновения этой обязанности.
Так, частью 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 предусмотрены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме, в соответствии с которыми коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно, со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.
В соответствии с разделом четвертым указанных Правил исполнитель, т.е. лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, обязано предоставлять эти услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества (п. 31 Правил), соответственно, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 32), тогда как потребитель, обладающий правом получения коммунальных услуг надлежащего качества, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов (п.п. 34, 63 Правил).
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богомазова А.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что Богомазова А.Т. являлась нанимателем данной квартиры. Помимо нее лиц, зарегистрированных в указанном помещении, в спорный период не имелось
Право собственности на указанное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Из материалов дела следует, что по указанному жилому помещению ООО "Печерская районная топливная компания" на количество проживающих 1 человек начислена плата за отопление, холодное водоснабжение и водоотведение за июнь 2015 года в сумме 3441,69 рублей, за июль, август, сентябрь и октябрь 2015 года - по 4355,39 рублей.
Приведенный истцом расчет задолженности является обоснованным, выполнен в соответствии с действовавшими на тот момент нормативами и ответчиком не оспорен.
Оплата за указанные коммунальные услуги по данному адресу ответчиком не производилась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведения открытых торгов между ООО "Печерская районная топливная компания" в лице конкурсного управляющего и Махоткиной С.П., к последней перешло право требования дебиторской задолженности физических лиц, в том числе и задолженность ответчика Богомазовой А.Т.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для возложения на Богомазову А.Т. обязанности по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных ресурсов. Кроме того, судом указано, что каких-либо сведений о факте, основаниях и периоде проживания ответчика в жилом помещении истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, без учета фактических обстоятельств по делу, а также при неверном распределении бремени доказывания.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом частью 2 приведенной нормы определено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако судом указанная обязанность не выполнена.
При разрешении дела судом не учтено, что в соответствии с п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.
Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Печере, Богомазова А.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Таким образом, именно регистрация по месту жительства является определяющим фактором возникновения у нанимателя жилого помещения и членов его семьи для возникновения у них обязанности оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.
При этом не проживание по месту регистрации в период более 5 дней подряд является лишь основанием возникновения права на перерасчет платы за коммунальные услуги, начисляемые исходя из нормативов потребления в порядке, установленном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Таким образом, возложение на истца бремени доказывания факта проживания ответчика в указанном жилом помещении при наличии ее регистрации в нем по месту жительства не соответствует приведенным выше нормам материального права.
Кроме того, оказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока исковой давности.
Однако указанный вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Печерская районная тепловая компания" обратилась к мировому судьи Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Богомазовой А.Т. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38554 рубля 35 копеек, который был выдан мировым судей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя ООО "Печерская районная тепловая компания" по указанному судебному приказу на Махоткину С.П.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Богомазовой А.Т. судебный приказ мировым судьей был отменен.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа было вынесено с нарушением правил подсудности, в связи с чем обращение ООО "Печерская районная тепловая компания" к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также факт вынесения мировым судьей такого судебного приказа не повлек приостановления срока исковой давности, вследствие чего суд пришел к выводу о его пропуске истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением.
Однако судом не принято во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО "Печерская районная тепловая компания" по месту регистрации ответчика, которое обществу было известно на момент его предъявления. При этом заявление о вынесении судебного приказа было принято к производству мирового судьи, определение о его возврате в связи с неподсудностью не выносилось.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, срок исковой давности по данному спору не тек с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены мировым судьей такого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на дату предъявления в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ он не истек.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворяя заявленных истцом исковых требований.
Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом, в соответствии сумма задолженности за октябрь 2017 года определена им в сумме 3793,40 рублей пропорционально 27 дням, в период которых ответчик оставалась зарегистрированной в указанном жилом помещении.
Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20301 рублей 26 копеек.
Истцом заявлены также исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования задолженности, предусматривалось, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, размер пени подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судом решения (6%) за весь период образования задолженности и составит 6068 рублей 67 копеек.
При этом судебная коллегия находит необоснованным примененный истцом в расчете размер пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за период задолженности, превышающей 90 дней, так как ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации вступила в силу только с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому к спорным правоотношениям неприменима.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению коммунальных платежей и пени в сумме 20301 рублей 26 копеек + 6068 рублей 67 копеек = 26370 рублей 93 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенный исковых требований в сумме 991 рубль, в связи с чем общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составит 26370 рублей 93 копейки + 991 рубль = 27361 рубль 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2020 года отменить и постановить новое, которым взыскать с Богомазовой А.Т. в пользу Махоткиной С.П. денежные средства в сумме 27361 рубль 93 копейки
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
