Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Балясникова И.В. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года, которым Балясникову И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 6 ноября 2018 года по иску Балясникова И.В. к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" о признании незаконным акта о наложении штрафа за безбилетный проезд.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2018 Балясникову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
Балясников И.В. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2018, в обоснование ссылаясь на то, что подать апелляционную жалобу своевременно не имел возможности, поскольку ознакомился с материалами гражданского дела 01.04.2019.
В судебном заседании Балясников И.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 29.04.2019 Балясникову И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2018.
В частной жалобе Балясников ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Установлено, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 06.11.2018 Балясникову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
Резолютивная часть решения суда оглашена 06.11.2018, Балясников И.В. присутствовал в судебном заседании, ему был разъяснен порядок и срок его обжалования, порядок получения копии решения (л.д. 173, 174, 175-180).
Как усматривается из материалов дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 11.11.2018, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11.12.2018.
Копия решения получена Балясниковым И.В. 20.11.2018 (л.д. 187).
10.12.2018 истцом была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 11.12.2018 апелляционная жалоба Балясникова И.В. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок до 21.12.2018 для устранения указанных недостатков.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 24.12.2018 срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 11.12.2018 продлен до 25.01.2019. Определение судьи направлено по адресу регистрации Балясникова И.В. 24.12.2018 и повторно 21.01.2019.
Поскольку Балясниковым И.В. не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 11.02.2018, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не поступило, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 28.01.2019 апелляционная жалоба была возвращена Балясникову И.В.
Повторно апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи Балясников И.В. направил в Новомосковский городской суд Тульской области только 05.04.2019.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Разрешая заявленное Балясниковым И.В. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования постановленного судебного решения в апелляционном порядке в установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ срок.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.
При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что сам по себе факт получения Балясниковым И.В. копии решения суда от 06.11.2018 не в день его изготовления в окончательной форме, а 20.11.2018, не исключал возможность подачи апелляционной жалобы в срок, установленный законом, поскольку оставшегося срока было достаточно для совершения указанного процессуального действия.
В материалах настоящего гражданского дела никаких доказательств, подтверждающих невозможность подачи Балясниковым И.В. апелляционной жалобы в пределах месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, не имеется.
Доводы Балясникова И.В. о том, что ему предоставили возможность ознакомиться с материалами дела только 01.04.2019 являются необоснованными и ничем не подтвержденными, поскольку объективных препятствий для этого не усматривается. Наоборот, в телефонограмме 11.12.2018 работником суда Балясникову И.В. была разъяснена возможность ознакомления с материалами дела, однако, как видно из материалов дела, Балясников И.В. на предоставленный им номер телефона для связи не отвечал, уклонялся от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений, что является недопустимым в силу ст.35 ГПК РФ и правильно было расценено судом как злоупотребление своими правами.
Иные доводы частной жалобы также не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, постановленного с учетом баланса прав и законных интересов всех участников судебного разбирательства. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе Балясникова И.В.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Балясникова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
