Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-2499/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-2499/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2019 года апелляционную жалобу Кириченко Татьяны на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019 года, которым ее исковые требования к Нейман Галине Юрьевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Кириченко Т. и ее представителя - Торосяна А.Э., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Нейман Г.Ю., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириченко Т. обратилась в суд с иском, указав, что 06 октября 2018 г. ей стало известно о размещении в группе (сообществе) "<данные изъяты>" по адресу <данные изъяты> социальной сети интернет-ресурса "ВКонтакте" поста (записи), под которым были опубликованы не соответствующие действительности комментарии Нейман Г.Ю. о неэтичном поведении истицы в личной жизни, выраженные в оскорбительной форме с употреблением бранных слов. Данные записи были просмотрены не менее 621 раза. По требованию истицы от 07 октября 2018 г. указанный пост с комментариями был удален в ноябре 2018 г.
Полагает, что оскорбительные комментарии ответчика под указанной записью порочат ее честь и достоинство, доброе имя, нарушают ее личные неимущественные права. Она состоит в браке, воспитывает ребенка 5-ти лет. Сложившаяся ситуация стала причиной нравственных страданий, душевных волнений, переживаний, а также ухудшения отношений в семье. Распространением ответчиком порочащих сведений ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб. и просит взыскать с ответчика. Просит признать распространенные Нейман Г.Ю. в октябре 2018 г. в социальной сети интернет ресурса "ВКонтакте" сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность опровергнуть их, разместив текст опровержения, соответствующий резолютивной части судебного решения, в указанной социальной сети, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Кириченко Т. с учетом дополнения просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к числу которых статьей 150 ГК РФ отнесены, в частности, достоинство личности, честь и доброе имя и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из степени вины причинителя вреда, степени и характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывать фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу пунктов 1-2, 5 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Как установлено по делу - в группе (сообществе) "<данные изъяты>" социальной сети интернет-ресурса "ВКонтакте" в октябре 2018 г. был размещен пост (запись), под которым были опубликованы комментарии от имени Нейман Г.Ю. о неэтичном поведении истицы в личной жизни, выраженные в оскорбительной форме.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, Кириченко Т. указала, что распространением указанных порочащих сведений ей причинен моральный вред. В качестве способа защиты своих нарушенных прав истица просила взыскать компенсацию морального вреда; признать распространенные Нейман Г.Ю. сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, возложить на ответчика обязанность опровергнуть их, разместив текст опровержения.
Разрешая заявленные Кириченко Т. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказан факт причастности ответчика к публикации оспариваемых комментариев, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Как усматривается из материалов дела - после получения сведений о размещении указанных комментариев Кириченко Т. 24.10.2018 г. обратилась в ОП по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России "Гусевский" с заявлением о привлечении Нейман Г.Ю. и других лиц к ответственности за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство.
В рамках проведенной проверки Нейман Г.Ю. давала объяснения сотруднику полиции, согласно которым она является пользователем социальной сети "В Контакте". Узнав от подруги в конце сентября 2018 г., что в группе "<данные изъяты>" выложена фотография Кириченко Т., под которой пользователи группы оставляли комментарии, она вступила в данную группу, нашла фотографию Кириченко Т. и оставила комментарии, чтобы предупредить других пользователей о поведении Кириченко Т.
При этом буквальное содержание указанных объяснений Нейман Г.Ю., данных ею сотруднику полиции при проведении проверки по данному конкретному факту, бесспорно совпадает по смысловой нагрузке с указанными в иске и подтвержденными представленными скриншотами комментариями в группе "<данные изъяты>" от имени Нейман Г.Ю.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.
При изложенных обстоятельствах оснований считать неподтвержденным размещение Нейман Г.Ю. указанным способом своего суждения о Кириченко Т. в группе "<данные изъяты>" социальной сети интернет-ресурса "ВКонтакте" не имелось.
По смыслу статьи 152 ГК РФ удовлетворение судом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации возможно лишь при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемые сведения были распространены, имеют порочащий истца характер и не соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного из обязательной совокупности вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, лицо, обратившееся в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, должно доказать факт распространения оспариваемых им сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При этом под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дел данной категории, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика, из чего следует, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не подлежат судебной защите в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.
Вышеизложенные правовые позиции отражены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.
Из содержания размещенного Нейман Г.Ю. в октябре 2018 г. в группе "<данные изъяты>" социальной сети "ВКонтакте" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" и оспариваемого истицей сообщения следует, что оно хотя и выражено в форме утверждений, однако эти утверждения по своему характеру не могут быть отнесены к числу утверждений о фактах, подлежащих проверке на предмет их соответствия действительности. Содержащиеся в данном сообщении фразы представляют собой оценочные суждения Нейман Г.Ю., в связи с чем их размещение в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" не может расцениваться в качестве распространения порочащих истицу сведений и они не подлежат опровержению в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Вместе с тем указанное размещенное Нейман Г.Ю. в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в социальной сети "ВКонтакте" суждение выражено ею в оскорбительной по отношению к Кириченко Т. форме, унижающей ее честь и достоинство, что свидетельствует о существенном нарушении Нейман Г.Ю. личных неимущественных прав (нематериальных благ) Кириченко Т. и безусловно повлекло причинение истице нравственных страданий.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
При изложенных обстоятельствах, поскольку приведенными действиями Нейман Г.Ю. истице безусловно причинены нравственные страдания, имелись основания для взыскания с Нейман Г.Ю. в пользу истицы компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Кириченко Т. о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, и приходит к выводу о необходимости в данной части решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований Кириченко Т.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, судебная коллегия учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истицей нравственных страданий, личность истицы, состоящей в браке и имеющей несовершеннолетнего ребенка, степень вины нарушителя, характер выраженного в отношении истицы суждения, размещение его в информационно-коммуникационной сети "Интернет"; и приходит к выводу о необходимости взыскания с Нейман Г.Ю. в пользу истцы компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 21 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кириченко Татьяны о взыскании компенсации морального вреда и принять в данной части новое решение, которым исковые требования Кириченко Татьяны к Нейман Галине Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Нейман Галины Юрьевны в пользу Кириченко Татьяны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
