Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2018 года №33-2499/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-2499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Болотиной А.А.,
при секретаре Левченковой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапова Михаила Николаевича к Новикову Павлу Николаевичу о признании договора заключенным и регистрации права собственности на недвижимое имущество по апелляционной жалобе Новикова П.Н. на заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., возражения представителя Царапова М.Н. по доверенности Иволгина В.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Царапов М.Н., уточнив требования, обратился в суд к Новикову П.Н. с настоящим иском, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 120,3 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома .... Договор заключен в письменной форме, взаимные обязательства по договору исполнены в полном объеме, о чем составлен акт передачи, однако процедура регистрации договора Управлением Росреестра по Смоленской области неоднократно приостанавливалась по причине не предоставления Новиковым П.Н. необходимых документов, а 12.12.2017 истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в связи с подачей ответчиком соответствующего заявления о приостановлении регистрации. Полагает, что указанные действия ответчика свидетельствуют об уклонении последнего от государственной регистрации заключенного договора, в связи с чем, просил суд признать договор купли-продажи заключенным, признать за ним право собственности на недвижимое имущество, произвести государственную регистрацию перехода права собственности.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Царапов М.Н. и его представитель Иволгин В.А. уточненные исковые требования поддержали, указав на заключение договора в надлежащей форме, его соответствие требованиям закона, исполнение договора путем подписания акта, а основанием для обращения в суд с заявленными требованиями явилось только уклонение ответчика от государственной регистрации договора.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новикова П.Н., третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области, извещенных надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Заочным решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19.03.2018 исковые требования Царапова М.Н. удовлетворены частично, признан заключенным договор купли-продажи от (дата) нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 120,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., между Новиковым П.Н. и Цараповым М.Н., вынесенное решение признано основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Царапову М.Н. С Новикова П.Н. в пользу Царапова М.Н. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20700 руб. По вступлении решения суда в законную силу отменяются наложенные судом обеспечительные меры в отношении спорного недвижимого имущества.
В апелляционной жалобе Новиков П.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что вывод суда о получении им денежных средств по договору не соответствует действительности. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик был лишен возможности возражать против предъявленного иска, представлять доказательства и заявлять ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу Царапов М.Н. считает заочное решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что расчет по договору произведен полностью путем взаимозачета денежных требований в рамках исполнительного производства по другому спору, об оплате объекта недвижимости указано в договоре купли-продажи и в передаточном акте.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Царапова М.Н. по доверенности Иволгин В.А. считал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что действия Новикова П.Н. свидетельствуют о его уклонении от государственной регистрации перехода прав по договору. В договоре имеется ссылка на передачу денежных средств до его заключения, но фактически денежные средства продавцу не передавались, оплата была осуществлена путем взаимозачета обязательств сторон, поскольку на момент заключения договора у Новикова П.Н. перед Цараповым М.Н. имелась задолженность около 10000000 руб. по возбужденному исполнительному производству по ранее рассмотренному спору. Вопрос об уплате денежных средств не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как никем не оспаривался. Акт передачи имущества составлен, переданы ключи, но фактически нежилое помещение истец не получил во владение, не использует его в связи с необходимостью проведения ремонта. Истец зарегистрирован в ..., в ... постоянно не проживает, приезжает по служебной необходимости. В чем была необходимость для предъявления требования о признании договора заключенным, пояснить не смог.
Истец Царапов М.Н., ответчик Новиков П.Н., третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
В силу ч.ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 549, п.п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 151 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Новикову П.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 120,3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на 1-м этаже по адресу: ..., пом. Сбербанк, (л.д. 52-54).
(дата) между Новиковым П.Н. (продавец) и Цараповым М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости по цене 2500000 руб., которые уплачены до подписания настоящего договора (п. 3 договора), объект передается продавцом по акту приема-передачи после подписания договора (п. 6 договора) (л.д. 5).
В тот же день ((дата) ) сторонами подписан акт передачи спорного объекта недвижимости, в котором указано о передаче продавцом покупателю нежилого помещения общей площадью 120,3 кв.м, расположенного на 1-м этаже по адресу: ..., пом. Сбербанк. При этом в акте отмечено, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (л.д. 6).
12.12.2017 Управлением Росреестра по Смоленской области государственная регистрация перехода права, права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена по причине поступившего заявления от Новикова П.Н. сроком на шесть месяцев до 11.06.2018 (л.д. 9).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор купли-продажи от (дата) был совершен сторонами в установленной законом форме, в нем определены все существенные условия договора, подписан продавцом и покупателем, в договоре указано о получении продавцом от покупателя денежных средств в полном объеме, имеется акт передачи недвижимого имущества, в связи с чем, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признания договора купли-продажи заключенным и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи на спорный объект недвижимости.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться.
В пунктах 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не соответствует, выводы суда сделаны с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.
В соответствии ч.ч. 3, 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает или прекращается; правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости; сторон договора; нотариуса или его работника, уполномоченного в установленном законом порядке; иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Факт заключения между сторонами (дата) договора купли-продажи недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Данный договор до настоящего времени ответчиком не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.
В то же время является ошибочным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования уточненного иска о признании договора заключенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Истец в исковом заявлении просит признать договор заключенным.
В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости защиты его гражданских прав таким способом.
Из текста ст. 12 ГК РФ следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.
Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора купли-продажи заключенным законодательством не предусмотрено. Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.
Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В своем заявлении Царапов М.Н. полагает нарушенными свои права, как покупателя спорного недвижимого имущества, в связи с уклонением продавца Новикова П.Н. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что регистрация сделки и переход права собственности на спорное недвижимое имущество не были произведены в связи с подачей Новиковым П.Н. заявления в Управление Росреестра по Смоленской области, данные действия ответчика суд первой инстанции расценил как необоснованное уклонение от государственной регистрации.
В обоснование несогласия на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество ответчик ссылается на неполучение им денежных средств по договору купли-продажи, данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось и ему не дана надлежащая правовая оценка.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, судебная коллегия исходит из того, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Отсутствие факта передачи денежных средств в счет расчета по договору, вопреки указанию в п. 3 договора купли-продажи об уплате суммы 2500000 руб. до подписания договора, подтвердил сам истец Царапов М.Н. в возражениях на апелляционную жалобу, а также его представитель Иволгин В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции, согласно пояснениям стороны истца оплата производилась путем взаимозачета обязательств сторон.
Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств осуществления такого взаимного расчета между сторонами, данное утверждение противоречит содержанию договора от (дата) и акта передачи от (дата) об уплате денег за спорный объект недвижимости, способ расчета путем взаимозачета денежных требований в договоре не определен.
Само по себе осуществление оплаты по договору купли-продажи путем взаимозачета требований противоречит положениям п. 1 ст. 465 ГПК РФ, устанавливающим, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязанность по выплате денежной суммы (цены) объекта недвижимости покупателем Цараповым М.Н. не выполнена. Сведений о согласии ответчика на исполнение обязательств спорного договора путем зачета встречных требований по какому-либо исполнительному производству в отношении Новикова П.Н. в пользу взыскателя Царапова М.Н., не имеется.
Поэтому ссылка в возражениях Царапова М.Н. на апелляционную жалобу о применении к данным отношениям положений ст. 410 ГК РФ о прекращении обязательств по оплате строения зачетом встречного однородного требования несостоятельная.
В связи с отсутствием фактической уплаты денежных средств данное нарушение договора считается существенным, а спорный договор нельзя признать исполненным.
Таким образом, факта неправомерного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, что является основанием для его понуждения к такой регистрации, не установлено.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по обстоятельствам исполнения сделки в части передачи спорного имущества.
В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В своем решении суд ограничился лишь указанием на передачу спорного имущества от продавца к покупателю со ссылкой на п. 6 договора и акт передачи, вместе с тем вопрос о фактической передаче строения истцу судом не исследовался, в материалах дела, в том числе в протоколе судебного заседания 19.03.2018, такие сведения отсутствуют, данные обстоятельства у участников процесса не выяснялись.
Несмотря на наличие в материалах дела акта передачи от (дата), спорное недвижимое имущество во владение Царапова М.Н. фактически не поступило и им не используется, что подтвердил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, истец зарегистрирован в ..., по месту нахождения спорного имущества в ... приезжает только по служебной необходимости, что свидетельствует о его незаинтересованности в использовании спорного имущества.
Таким образом, фактическое исполнение сделки не нашло своего подтверждения в судебном разбирательстве.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить заочное решение суда в части удовлетворения требований о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.
Поскольку обжалуемое решение суда подлежит отмене по изложенным основаниям, то остальные доводы апелляционной жалобы, в которой приведены иные основания его отмены по существу заявленных требований, судебной коллегией во внимание не принимаются.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца в основной части требований, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20700 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется, в связи с чем, заочное решение в данной части также подлежит отмене.
На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде запрета любых регистрационных действий, наложенные определением суда от 10.01.2018, подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу, в связи с чем, заочное решение в указанной части подлежит оставлению без изменения, равно как и в части отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности на том основании, что решение в этой части не оспорено (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Новикова П.Н. удовлетворить.
Заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2018 года в части удовлетворения требований о признании договора заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов отменить и вынести по делу в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Царапова Михаила Николаевича к Новикову Павлу Николаевичу о признании заключенным договор купли-продажи от (дата) нежилого помещения, площадью 120,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к Царапову М.Н. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В остальной части заочное решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 марта 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка