Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2499/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Поштацкой В.Е., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кошелева Ивана Николаевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 августа 2018 года, которым определено:
Исковое заявление Кошелева Ивана Николаевича к Дорожук Георгию Георгиевичу о взыскании долга по договору займа - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что дело по заявленным требованиям в соответствии со ст.121-124 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. С заявлением о вынесении судебного приказа он вправе обратиться к мировому судье судебного участка N1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по месту жительства Дорожук Г.Г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошелев И.Н. обратился в суд с иском к Дорожук Г.Г. о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 186 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4920 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 августа 2018 года исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе Кошелев И.Н. просит определение судьи отменить, как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Возвращая данное исковое заявление, судья исходил из того, что заявленные истцом требования являются бесспорными, подтвержденными письменными доказательствами, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако данный вывод судьи является ошибочным.
Как указывает истец Кошелев И.Н. в обоснование своих требований, он передал Дорожук Г.Г. в долг денежные средства в размере 186 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской, составленной Дорожук Г.Г.. Договор займа в письменной форме истцом в суд не представлен, тогда как обязательным условием для вынесения судебного приказа является письменная форма сделки.
Таким образом, учитывая, что расписка в получении денежных средств не заменяет письменную форму договора займа, а лишь является допустимым доказательством договора займа или факта передачи денежных средств, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 28 августа 2018 года постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 августа 2018 года отменить, исковой материал направить в районный суд со стадии принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
