Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33-2499/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2499/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Игнатьевой А.Р.., Кычкиной Н.А., при секретаре Гороховой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Ленского районного суда РС (Я) от 17 мая 2018 года, которым по делу по заявлению Цыкуновой В.Б. об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью,
определено:
В удовлетворении заявления Цыкуновой В.Б. об индексации ежемесячных платежей отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Полятинского А.С., судебная коллегия
установила:
Цыкунова В.Б. обратилась с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ указывая, что должник длительное время не производит индексацию присужденной ежемесячной выплаты. Просит взыскать сумму индексации за период с 01.10.2009 г. по 19.03.2018 г. в размере 347 767,94 руб. Также просит взыскать с должника в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно 9135,5 рублей, начиная со дня принятия судебного решения с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением суда не согласилась истец Цыкунова В.Б. и обратилась в суд с частной жалобой, считает решение суда незаконным и не обоснованным. Просит отменить определение суда и взыскать с ответчика единовременную сумму индексации в размере 347 767,94 руб., а также взыскать с должника в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно 9135,5 рублей, начиная со дня принятия судебного решения с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В возражении на частную жалобу указано, что начиная с октября 2009 г. возмещение вреда выплачивается истцу и была проиндексирована в соответствии с действующим законодательством. Определение суда является законным и обоснованным, просят суд отказать в удовлетворении частной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явилась истец.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года частично удовлетворен иск Лодобайловой (Цыкуновой) В.Б. к АК "Алроса" о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью и ежемесячных платежей: судом постановлено взыскать с АК "Алроса" в пользу Лодобайловой (Цыкуновой) В.Б. задолженность по возмещению вреда здоровью единовременно в размере 50,748,50 руб., а также компенсацию судебных расходов в виде оплаченных услуг представителя интересов 10.000 руб. Взыскивать с АК "Алроса" в пользу Лодобайловой (Цыкуновой) В.Б. возмещение вреда ежемесячно по 2.381,50 руб., бессрочно, начиная с октября 2009 г.
Цыкунова В.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке ст.208 ГПК РФ, указывая, что должник длительное время не производит индексацию присужденной ежемесячной выплаты. При этом, просит взыскать сумму индексации за период 01.10.2009 по 19.03.2018 г. в размере 347 767,94 руб. Просит взыскать с должника в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно 9135,5 рублей, начиная со дня принятия судебного решения с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Цыкуновой В.Б., суд первой инстанции указал, что заявитель в досудебном порядке об индексации к должнику АК "Алроса" не обращалась, поэтому на период с октября 2009 г. по 31.12.2011 г. были произведены ежемесячные выплаты в размере 2 381,50 рублей, а с 2012 г. по настоящее время сумма возмещения выплачивается в соответствии с размером величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшей.
Однако, индексация присужденных денежных сумм обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда взысканные судом суммы от момента вынесения решения до его исполнения обесцениваются. Для данной категории дел федеральным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и 24 декабря 2013 г. N 1990-О индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью в пользу Цыкуновой В.Б. ответчиком не было допущено.
Из материалов дела следует, что ежемесячные выплаты, установленные решением суда в размере 2 381,50 руб. в период 01.10.2009 г.- 31.12.2011 г. ответчиком произведены. С января 2012 г. по декабрь 2014 г. указанные выплаты были проиндексированы пропорционально увеличению прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия), сумма перерасчета составила 12 866,31 руб. С января 2015 г. по настоящее время сумма возмещения вреда выплачивается в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшей.
Поскольку Цыкунова В.Б. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ и просит взыскать сумму индексации за период с 01.10.2009 г. по 19.03.2018 г. в размере 347 767,94 руб., просит взыскать с должника в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно 9135,5 рублей, начиная со дня принятия судебного решения с последующей индексацией, по сути увеличивая размер вреда, указанные требования судом первой инстанции в совокупности в заявленном порядке не могли быть рассмотрены, так как являются предметом самостоятельных требований.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленского районного суда РС (Я) от 17 мая 2018 года по заявлению Цыкуновой В.Б. об индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью оставить без изменения. Частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Игнатьева А.Р.
Кычкина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка