Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2499/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 33-2499/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего судьи
Четыриной М.В.
судей
при секретаре
Полозовой А.А., Миронова А.А.,
Ткаченко А.В.,
2 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Веденева А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Веденева А.Н. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веденев А.Н. предъявил в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту администрация ПКГО), Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту Комитет по управлению жилфондом администрации ПКГО), в котором после уточнения адреса спорного жилого помещения, просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и возложить обязанность по заключению договора социального найма на указанное жилое помещение. Требования обосновал тем, что 22 января 2007года по решению жилищной комиссии войсковой части N ему была распределена жилая площадь в виде однокомнатной служебной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В июле 2015 года он с разрешения командования войсковой части вселился в спорное жилое помещение, расположенное ранее занимаемое военнослужащей ФИО1 и освободившееся в связи с её выездом на другое место жительство. Между ним и Комитетом по управлению жилфондом администрации ПКГО 12 июля 2016 года на спорное жилое помещение заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N 62. Полагая, что в связи с передачей жилых помещений в муниципальную собственность после 12 февраля 2008 года, статус специализированного жилья утрачен, то с ним должен быть заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.
В судебном заседании Веденев А.Н. участия не принимал.
Его представитель Мазур О.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка в номере дома спорного жилого помещения. Фактически спор идет по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>
Представитель Комитета по управлению жилфондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Администрации ПКГО Харченко А.В. исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и включено в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем оснований для заключения с истцом договора социального найма на это жилое помещение не имеется.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Веденев А.Н., не соглашаясь с решением суда и, ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, просит его отменить и удовлетворить его исковые требования.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Веденев А.Н. является военнослужащим войсковой части N, по договору найма служебного жилого помещения от 16 февраля 2007 года занимал жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 37,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения от 11 июля 2007 года N 238 занимала военнослужащая ФИО1., которая его освободила в связи с переездом к другому месту жительства.
На основании постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 июля 2007 года N 1729 "О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда и коммунального назначения Северо-Восточного пограничное управление береговой охраны ФСБ России" жилой дом N <адрес> принят в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
Согласно ходатайству командира войсковой части N от 18 мая 2015 года квартира N в обозначенном жилом доме приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 июня 2016 года N12-01-386/16 включена в состав специализированного жилищного фонда (маневренный фонд) предоставлена военнослужащему Веденеву А.Н. на состав семьи 3 человека по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 12 июля 2016 года N 62.
Согласно п. 2 Договора найма жилого помещения маневренного фонда от 12 июля 2016года N 62 жилое помещение предоставлено на период военной службы по контракту сроком до 28 октября 2024 года.
По данным поквартирной карточки Веденев А.Н. и члены его семьи значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства с 27июля 2016 года, а дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92, 100 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26января 2006 года N42, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Веденева А.Н., исходя из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду и предоставлено ему на период военной службы.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, не опровергают их правильности и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
