Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-2498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.

рассмотрев заявление Лихининой В.Ф., Лихинина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лихининой А.А., об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г.,

установила:

Лихинина В.Ф., Лихинин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лихининой А.А., обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, просили суд признать квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. ..., жилым домом блокированной застройки, признать за собой право общей долевой собственности по N доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом блокированной застройки по адресу: ... и прекратить за собой право общей долевой собственности по N доли в общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.54).

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 10 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение.

Постановлено признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: ... жилым домом блокированной застройки.

Признать за Лихининым А.В., Лихининой А.А., Лихининой В.Ф. право общей долевой собственности по N доли в общей долевой собственности каждому на жилой дом блокированной застройки по адресу: ...

Прекратить за Лихининым А.В., Лихининой А.А., Лихининой В.Ф. право общей долевой собственности по N доли в общей долевой собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: г. ...

В заявлении об исправлении описки Лихинина В.Ф., Лихинин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лихининой А.А., указывают на то, что допущена описка и просят исключить из резолютивной части слова "блокированной застройки".

Данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцами было заявлено требование именно о признании квартиры жилым домом блокированной застройки (л.д.54). Исходя из предмета и основания иска судом апелляционной инстанции со ссылками на нормы материального права было постановлено вышеназванное решение.

Ссылка на необходимость исключения из резолютивной части слов "блокированной застройки", приведение в обоснование этого ссылок на нормативные акты, содержащие нормы материального права, в том числе Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" наименование закона изменено на Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), СНиП 31-02-2001, обоснование того, что такое назначение здания, как "дом блокированной застройки", не предусмотрено названными нормативно-правовыми актами, а спорный объект попадает под понятие просто "жилой дом", означает изменение предмета иска, а соответственно содержания апелляционного определения, носит правовой, а не технический характер, что недопустимо. При этом такое понятие, как "дом блокированной застройки", содержится в иных нормативно-правовых актах (подп.3.1 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ч.5.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Руководствуясь статьями 200, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Лихининой В.Ф., Лихинина А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лихининой А.А., об исправлении описки в апелляционном определении Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 г. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка