Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2498/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ураковой Е. В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктиБизнесКонсалт" к Ураковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с Ураковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года в общем размере 199 378, 34 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 134 789, 73 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 64 588, 61 руб.

Взысканы с Ураковой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187, 57 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту - истец, Общество, ООО "АктивБизнесКонсалт") обратилось в суд с иском к Ураковой Е.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ураковой Е.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 134 789 руб., под 18% годовых, на срок до 24 июня 2019 года.

Сумма кредита предоставлена заемщику путем единовременного зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Заемщиком с 25 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушались сроки внесения платежей, кредит заемщиком не погашен.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" заключен договор уступки прав требования N/ДРВ, по условиям которого Банк уступил Обществу права требования по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года. Общий объем уступаемых требований составил 199 378,34 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 134 789,73 руб., сумма просроченной задолженности по процентам - 64 588,61 руб., задолженность возникла в период с 25 октября 2016 года по 28 ноября 2019 года.

Должнику направлено уведомление о задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору NN от 09 сентября 2016 года в размере 199 378,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5187,57 руб.

Истец ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчик Уракова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в иске просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известила, в связи с чем в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановилвышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Уракова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец направил ответчику заказным письмом исковое заявление и часть приложенных документов, при этом не представил кредитный договор, график погашения кредита, копии анкеты-заявителя и другие документы, что, по мнению ответчика, нарушает ее права и принцип состязательности процесса. Указывает, что указанные документы следует истребовать у истца; выразила несогласие с выводом суда о том, что факт предоставления заемщику банком кредита подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов, расчетом задолженности, поскольку указанные документы не являются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и они не подтверждают передачу денежных средств по кредитному договору; выписка по счету не является расчетным документом, это лишь распечатка информации из базы данных истца, она не свидетельствует о выражении воли лица на совершение финансовой операции, не отвечает признакам достаточности и достоверности; расчет задолженности должен подтверждаться первичными учетными документами; зачисление истцом денежных средств на счет клиента может быть подтверждено банковским ордером; юридически значимым обстоятельством по данному иску является не только подписание сторонами договора, но и факт передачи суммы кредита заемщику; истец обязан предоставить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику, вместе с тем копии документов, представленных истцом, надлежащим образом не заверены.

Истец ООО "АктивБизнесКонсалт", ответчик Уракова Е.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

09 сентября 2016 года Уракова Е.В. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.20).

09 сентября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Ураковой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 134 789,73 руб., на срок 120 месяцев до 09 сентября 2026 года, под 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, в порядке и сроки, установленные договором.

Цели использования заемщиком кредита - погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризация).

Договор заключен на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях и Общих условиях договора.

Согласно пункту 2.1. Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (пункт 2.2. Общих условий).

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период (пункт 2.3. Общих условий).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ежемесячный платеж по кредиту составляет 2459,08 руб., за исключением платежей 25 октября 2016 года - 3049,34 руб., 25 ноября 2016 года, 26 декабря 2016 года - по 2054,99 руб., 25 января 2017 года - 1993,24 руб., последнего платежа 09 сентября 2026 года - 2326,46 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Общих условий Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору не внесено.

По состоянию на 28 ноября 2019 года задолженность Ураковой Е.В. по кредитному договору составила по плановым процентам - 64 588,61 руб., по основному долгу - 134 789,73 руб.

28 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "АктивБизнесКонсалт" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N/ДРВ, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору.

К цессионарию переходят все права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требования от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В числе иных по договору уступки прав требования от 28 ноября 2019 года переданы права требования к Ураковой Е.В. по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года в общей сумме 199 378,34 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 134 789,73 руб., просроченная задолженность по процентам - 64 588,61 руб.

ООО "АктивБизнесКонсалт" направило в адрес Ураковой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 04 марта 2020 года отменен судебный приказ N от 17 февраля 2020 года о взыскании с Ураковой Е.В. задолженности по кредитному договору.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от 09 сентября 2016 года, Общими условиями договора, договора уступки прав (требований) N/ДРВ от 28 ноября 2019 года, статьями 309, 310, 314, 319, 382, 384, 389.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) заемщиком Ураковой Е.В. заключен кредитный договор, у заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, что после заключения договора уступки права (цессии) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом ООО "АктивБизнесКонсалт", перехода прав первоначального кредитора к истцу, и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, сумма просроченного основного долга в размере 134 789,73 руб. и сумма процентов за пользование кредитом - 64 588,61 руб. подлежат взысканию с заемщика Ураковой Е.В.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору судебная коллегия полагает верными.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По правилам статьи 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным и в отличие от договора займа, считается заключенным с момента достижения соглашения сторонами всех существенных условий.

Поэтому факт исполнения обязательств по кредитному договору кредитором наряду с фактом заключения кредитного договора подлежал самостоятельному доказыванию с предоставлением соответствующих доказательств.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако судом первой инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ, без учета положений статей 819,810 ГК РФ не были вынесены на обсуждение сторон все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт предоставления кредита истцом ответчику, его размер.

Доводы жалобы ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Определением судебной коллегии от 7 июля 2021 года дополнительно распределено бремя доказывания на стороны, на истца возложено бремя доказывания факта предоставления кредита истцом ответчику, его размер.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об истребовании в Банке ВТБ (ПАО) выписки по счету по спорному кредитному договору.

В ответ на запрос суда Банком ВТБ (ПАО) представлены новые доказательства: мемориальный ордер N 1 от 09 сентября 2016 года, и выписка по контракту клиента ВТБ (ПАО) ( номер счет N) за период с 16 июля 2015 года по 09 сентября 2016 года, приобщенные к материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Согласно представленным документам 9 сентября 2016 года на счет, принадлежащий ответчику кредит в размере 134 789,73 руб. перечислен.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание условия договора, а именно пункт 22, согласно которому кредит предоставляет заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет N 1( пункт 19- N судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных указанных доказательств подтверждает факт предоставления кредитных средств Ураковой Е.В. по кредитному договору N от 09 сентября 2016 года.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ею условий кредитного договора, Уракова Е.В. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила, постольку суд обоснованно взыскал с нее задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.