Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2021 года №33-2498/2021

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2498/2021
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2498/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Н.
судей Вишневской С.С., Коржевой М.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стороженко Натальи Ивановны к индивидуальному предпринимателю Борисенко Ксении Владимировне о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат
по апелляционной жалобе Борисенко К.В. на решение Артёмовского городского суда Приморского края от 29.10.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с индивидуального предпринимателя Борисенко К.В. в пользу Стороженко Н.И. задолженность по заработной плате в размере 69615,56 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36444,72 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 28.09.2020 в размере 17602,47 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29.09.2020 по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из размера задолженности в размере 106060,28 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3973,26 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения Борисенко К.В., судебная коллегия
установила:
Стороженко Н.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Борисенко К.В., просила с учетом уточнения требований от 22.07.2020 взыскать задолженность по заработной плате в размере 104484,36 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.07.2018 по 30.07.2020 в размере 28609,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23919,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 153-156).
В обоснование требований указала, что 01.07.2018 заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым была принята на работу на должность ... с окладом 9600 руб., дальневосточная надбавка - 30%, районный коэффициент - 30%, 01.04.2019 переведена на должность руководителя отдела продаж с окладом 11600 руб., уволена 30.07.2019. В течение всего периода работы заработная плата выплачивалась не в полном объеме, ниже минимального размера оплаты труда, также не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
С учетом уточнения требований от 28.09.2020 представитель истца просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 69615,56 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 28.09.2020 в размере 17602,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36444,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за нарушение срока выплат за период с 29.09.2020 по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ исходя из размера задолженности 106060,28 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Артёмовского городского суда Приморского края от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в части.
В апелляционной жалобе Борисенко К.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что согласно трудовому договору заработная плата начислялась за фактически отработанное время и рассчитывалась на основании должностного оклада, предусмотренного договором за полный рабочий график, кроме того, истцу направлялись уведомления о необходимости получить расчет, однако последние истцом были игнорированы, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имелось.
В судебном заседании Борисенко К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Стороженко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Стороженко Н.И. работала у ответчика с 01.07.2018 по 30.07.2019, с 01.07.2018 в должности ... на условиях неполного рабочего времени - не более 20 часов в неделю с окладом в размере 9600 руб. в месяц, с 01.04.2019 - в должности ... с окладом в размере 11600 руб.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, Стороженко Н.И. указала, что за период с июля 2018 г. по декабрь 2018 г. ей выплачена заработная плата в размере 9280 руб. в месяц, январь 2019 г. - 8764,44 руб., февраль 2019 г. - 9164 руб., с марта 2019 г. по июнь 2019 г. - 9280 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования (01.06.2020 - л.д. 130, 22.07.2020 - л.д. 153-156), указывала на то, что за весь период работы ей должна быть выплачена заработная плата в размере 233500,80 руб., однако всего выплачено 66064,44 руб. (л.д. 130), далее 132600,44 руб. (л.д. 153-156), в дальнейшем исковые требования уточнял представитель истца Березин А.А. (03.09.2020, 28.09.2020), просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 69615,56 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 28.09.2020 в размере 17602,47 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36444,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за нарушение срока выплат за период с 29.09.2020 по фактическую дату исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ исходя из размера задолженности 106060,28 руб. (л.д. 178-182,192-194), при этом из содержания заявления об уточнении исковых требований следует, что истец фактически не оспаривала получение заработной платы в размере 307040,44 руб.
Ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований представлены документы о выплате истцу за спорный период денежных средств в размере 324040,44 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 по 30.07.2019 в размере 69615,56 руб., указав, что заработная плата истца с 01.07.2019 должна была составлять 15360 руб., а с 01.04.2019 - 18560 руб.
При этом суд исходил из того, что работодатель выплачивал истцу заработную плату ниже установленного МРОТ, при том, что материалами дела не подтверждается, что истец работала на неполную ставку.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы.
Как следует из ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника не ниже минимального размера оплаты труда устанавливается при отработке за месяц нормы рабочего времени.
В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
А в соответствии со ст. 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционального отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя могут устанавливаться по соглашению между работником и работодателем как при приеме на работу, так и впоследствии.
С 01.05.2018 был установлен минимальный размер оплаты труда в размере 11163 руб., с 01.01.2019 - в размере 11280 руб.
Как видно из трудового договора, Стороженко Н.И. была принята на работу на условиях неполного рабочего времени, продолжительность рабочего времени установлена не более 20 часов в неделю, оклад - в размере 9600 руб. (с 01.04.2019 - 11600 руб.), заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.
Доказательств в подтверждение того, что истец работала на полную ставку и при приеме на работу оговаривался иной размер оплаты ее труда, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.
При работе на условиях неполного рабочего времени в соответствии с п. 8.1. заработная плата истца с 01.07.2018 по 31.03.2019 г. составляла 7680 руб. в месяц (1/2 оклада - 4800 руб. + 30 % + 30%), с 01.04.2019 г. по 30.07.2019 - 9280 руб. (1/2 оклада - 5800 руб. + 30% + 30%).
Вместе с тем с учетом МРОТ заработная плата истца с 01.07.2018 до 01.01.2019 г. должна быть не менее 8930,40 руб. в месяц (1/2 МРОТ - 5581,50 руб. + 30% + 30%), с 01.01.2019 - не менее 9024 руб. (1/2 МРОТ - 5640 руб. + 30% + 30%).
Из представленных в материалы дела расчётных листков, справок 2-НДФЛ следует, что размер заработной платы истца не всегда соответствовал требованиям действующего законодательства.
Так, при отработке за месяц нормы рабочего времени истцу за июль 2018 г. начислена заработная плата в размере 7680 руб., недоплата составила 1250,40 руб., за январь 2019 г. начислена заработная плата в размере 8764,44 руб., недоплата составила 259,56 руб.
Начисления по остальным месяцам, в том числе учитывая, что июль 2019 г. отработан истцом не в полном объеме, не противоречат ТК РФ и соответствуют МРОТ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате и полагает, что взысканию подлежит 1509,96 руб.
При этом то обстоятельство, что истцу выплачена заработная плата значительно превышающая начисления по заработной плате, не является основанием к отказу в иске в данной части, поскольку в силу ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная заработная плата взысканию с работника не подлежит.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1), в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
В части заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд первой инстанции установил, что отпуск в период работы истцу не предоставлялся, денежная компенсации за него при увольнении не выплачена, также судом было верно установлено количество дней для компенсации отпуска - 39.
В то же время расчет компенсации был произведен неверно, т.к. для расчета среднедневного заработка был взят период с 01.08.2018 по июль 2019 г., в то время как июль 2019 г. был отработан не полностью.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет компенсации, исчисленной по начислениям за период с июля 2018 г. по июнь 2019 г. и с учетом недоплаченной до МРОТ заработной платы.
Расчет среднедневного заработка будет следующим: 110638,40 руб.((7680+9280+9280+9280+9280+9280+8764,44+9164+9280+9280+9280+9280+1509,96))/12/29,3 = 314,67 руб.
Отсюда, размер компенсации составит 12272,18 руб. (314,67 х 39)
В этой связи решение суда в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит изменению, сумма компенсации подлежит снижению до 12272,18 руб.
Исходя из наличия задолженности по заработной плате суд счел подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации на основании ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2018 по 28.09.2020 в размере 17602,47 руб., а также в дальнейшем с 29.09.2020 по дату исполнения обязательства в размере, исчисляемом в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из задолженности в размере 106060,28 руб. (69615,56 руб. - задолженность по заработной плате + 36444,72 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск).
Как следует из дела, судом 28.09.2020 принято уточнение иска в части уменьшения, дополнения и увеличения исковых требований, при этом заявление подписано представителем истца по доверенности Березиным А.А., доверенность которого в нарушение ст. 54 ГПК РФ не содержит права на уменьшение исковых требований.
С учетом изложенного судебная коллегия исходит из уточненных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 104484,36 руб. и компенсации за нарушение срока выплат в сумме до 28609,29 руб.
Учитывая, что судебной коллегией изменены суммы, подлежащие взысканию с ответчицы в пользу истца, расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы будет следующим.













Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты





с




по


дней














1 250,40


30.07.2018




16.09.2018


49


7,25 %


1/150


1 250,40 ? 49 ? 1/150 ? 7.25%


29,61 р.


1 250,40


17.09.2018




16.12.2018


91


7,50 %


1/150


1 250,40 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%


56,89 р.


1 250,40


17.12.2018




16.06.2019


182


7,75 %


1/150


1 250,40 ? 182 ? 1/150 ? 7.75%


117,58 р.


1 250,40


17.06.2019




28.07.2019


42


7,50 %


1/150


1 250,40 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%


26,26 р.


1 250,40


29.07.2019




08.09.2019


42


7,25 %


1/150


1 250,40 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%


25,38 р.


1 250,40


09.09.2019




27.10.2019


49


7,00 %


1/150


1 250,40 ? 49 ? 1/150 ? 7%


28,59 р.


1 250,40


28.10.2019




15.12.2019


49


6,50 %


1/150


1 250,40 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%


26,55 р.


1 250,40


16.12.2019




09.02.2020


56


6,25 %


1/150


1 250,40 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%


29,18 р.


1 250,40


10.02.2020




26.04.2020


77


6,00 %


1/150


1 250,40 ? 77 ? 1/150 ? 6%


38,51 р.


1 250,40


27.04.2020




21.06.2020


56


5,50 %


1/150


1 250,40 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%


25,67 р.


1 250,40


22.06.2020




26.07.2020


35


4,50 %


1/150


1 250,40 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%


13,13 р.


1 250,40


27.07.2020







28.09.2020


64


4,25 %


1/150


1 250,40 ? 64 ? 1/150 ? 4.25%


22,67 р.






















Итого:


440,02руб.




Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты





с




по


дней














259,56


15.02.2019




16.06.2019


122


7,75 %


1/150


259,56 ? 122 ? 1/150 ? 7.75%


16,36 р.


259,56


17.06.2019




28.07.2019


42


7,50 %


1/150


259,56 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%


5,45 р.


259,56


29.07.2019




08.09.2019


42


7,25 %


1/150


259,56 ? 42 ? 1/150 ? 7.25%


5,27 р.


259,56


09.09.2019




27.10.2019


49


7,00 %


1/150


259,56 ? 49 ? 1/150 ? 7%


5,94 р.


259,56


28.10.2019




15.12.2019


49


6,50 %


1/150


259,56 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%


5,51 р.


259,56


16.12.2019




09.02.2020


56


6,25 %


1/150


259,56 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%


6,06 р.


259,56


10.02.2020




26.04.2020


77


6,00 %


1/150


259,56 ? 77 ? 1/150 ? 6%


7,99 р.


259,56


27.04.2020




21.06.2020


56


5,50 %


1/150


259,56 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%


5,33 р.


259,56


22.06.2020




26.07.2020


35


4,50 %


1/150


259,56 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%


2,73 р.


259,56


27.07.2020







28.09.2020


64


4,25 %


1/150


259,56 ? 64 ? 1/150 ? 4.25%


4,71 р.






















Итого:


65,35руб.




Задолженность


Период просрочки


Ставка


Доля ставки


Формула


Проценты





с




по


дней














12 272,18


31.07.2019




08.09.2019


40


7,25 %


1/150


12 272,18 ? 40 ? 1/150 ? 7.25%


237,26 р.


12 272,18


09.09.2019




27.10.2019


49


7,00 %


1/150


12 272,18 ? 49 ? 1/150 ? 7%


280,62 р.


12 272,18


28.10.2019




15.12.2019


49


6,50 %


1/150


12 272,18 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%


260,58 р.


12 272,18


16.12.2019




09.02.2020


56


6,25 %


1/150


12 272,18 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%


286,35 р.


12 272,18


10.02.2020




26.04.2020


77


6,00 %


1/150


12 272,18 ? 77 ? 1/150 ? 6%


377,98 р.


12 272,18


27.04.2020




21.06.2020


56


5,50 %


1/150


12 272,18 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%


251,99 р.


12 272,18


22.06.2020




26.07.2020


35


4,50 %


1/150


12 272,18 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%


128,86 р.


12 272,18


27.07.2020




28.09.2020




64




Поскольку судебной коллегией изменен размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, постольку подлежит изменению сумма, из которой необходимо рассчитывать проценты по ст. 236 ТК РФ с 29.09.2020 и по день фактического расчета включительно, он должен производиться исходя из 13782,14 руб. (1 250,40 + 259,56 + 12 272,18).
Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав работника, суд в соответствии со 237 ТК РФ обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
В связи с изменением решения суда в части суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов по ст. 236 ТК РФ, подлежит изменению решение суда и в части размера взысканной государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 965,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артёмовского городского суда Приморского края от 29.10.2020 изменить в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст. 236 ТК РФ, государственной пошлины, принять в этой части по делу новое решение
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Ксении Владимировны в пользу Стороженко Натальи Ивановны задолженность по заработной плате в размере 1509,96 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12272,18 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 28.09.2020 в размере 2551,55 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Ксении Владимировне в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 965 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать