Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2498/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2498/2020
Тверской областной суд в составе судьи Цветкова В.В., рассмотрев гражданское дело N 2-687/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по частной жалобе общества с ограниченным ответственностью "Гостевой дом", поданной представителем ФИО2, на определение на определение Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2020 г., которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы, по встречному иску ООО "Гостевой дом" к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери",
установил:
Прокофьева В.Н. обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой Дом" (далее - ООО "Гостевой Дом") о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы.
20 января 2020 г. определением Пролетарского районного суда г. Твери гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
27 марта 2020 г. ответчик ООО "Гостевой Дом" подал встречное исковое заявление к Прокофьевой В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом.
11 июня 2020 г. в судебном заседании Центрального районного суда г. Твери судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.
Истец Прокофьева В.Н. и её представитель Годько А.Н., представитель ответчика ООО "Гостевой дом" Балясников А.А. возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд, поскольку ранее определением Пролетарского районного суда г. Твери гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе ООО "Гостевой дом" мотивированной тем, что суд неправильно применил нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в другой суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названные требования закона применяются по аналогии и к определениям суда на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае обжалуемое определение данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Установлено, что настоящее гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Твери на основании определения Пролетарского районного суда г. Твери от 20 января 2020 г., поскольку адрес ответчика ООО "Гостевой Дом" отнесён к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Твери.
Определение Пролетарского районного суда г. Твери от 20 января 2020 г.о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Твери не было обжаловано кем-либо из сторон, вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Твери, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2012 г. N 1205-О, положения части 4 статьи 33 ГПК РФ не предполагают возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду.
В связи с этим правовые основания для передачи ранее переданного из Пролетарского районного суда г. Твери в Центральный районный суд г. Твери настоящего гражданского дела в другой суд отсутствовали.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, создаёт препятствие к реализации права лица на доступ к правосудию, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2020 г. отменить.
Возвратить гражданское дело N 2-687/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гостевой дом" к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий В.В.Цветков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
