Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2498/2020
2 сентября 2020 года г.Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кота Романа Юрьевича на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кота Романа Юрьевича в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N 0281253880 в сумме 154 604 руб. 73 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 292 руб. 09 коп., а всего взыскать 158 896 руб. 82 коп.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось с иском к Коту Р.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование требования истец указал, что 05 декабря 2017 года между банком и Котом Р.Ю. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты N от 07 декабря 2017 года с кредитным лимитом задолженности 130000 руб. Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных последним операций по кредитной карте. Ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа, указанную в счете-выписке по карте, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку минимальных платежей, за ним образовалась задолженность в сумме 154 604 руб. 73 коп.
Представитель истца - АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кот Р.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ним и банком.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Кот Р.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что представленная истцом копия договора не может служить надлежащим доказательством заключения кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 05 декабря 2017 года между АО "Тинькофф Банк" и Котом Р.Ю. заключен в офертно-акцептной форме 07 декабря 2016 года договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N с кредитным лимитом задолженности 130 000 рублей.
В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с Договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.
В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту. Если в момент расторжения Договора кредитной карты задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении любым способом по усмотрению Банка (пункт 8.1 Общих условий).
При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 8.2 Общих условий).
Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
Представленной выпиской по счету подтверждается, что ответчик Кот Р.Ю. неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств (л.д.21-22).
Однако погашение заемных денежных средств в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и договором кредитной карты, ответчиком производилось ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Заключительный счет, направленный ответчику в соответствии с пунктом 8.3 общих условий 29 октября 2019 года, был оставлен без удовлетворения.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 154 604 руб. 73 коп., из них: кредитная задолженность - 127 025 руб. 05 коп., проценты - 25 219 руб. 68 коп., штрафы - 2 360 руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика денежные средства в сумме 154 604 руб. 73 коп., из них: кредитная задолженность - 127 025 руб. 05 коп., проценты - 25 219 руб. 68 коп., штрафы - 2 360 руб.
Оснований для применения требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям судом найдено не было, поскольку взысканная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В апелляционной жалобе ответчик Кот Р.Ю. оспаривается факт заключения договора. утверждая, что истцом не доказан факт выдачи ему кредита.
Между тем, представленные истцом в материалы дела копии кредитного договора, заявки и заявления-анкеты содержат собственноручные подписи заемщика, что подтверждает его ознакомление со всеми условиями.
Факт наличия у ответчика заемных обязательств подтверждается частичным возвратом им истцу денежных средств в погашение суммы займа, о чем также свидетельствует представленная выписка по счету кредитной карты.
Само по себе представление истцом суду копий вышеуказанных документов, а не их оригиналов, вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таким образом, законодательный запрет на предоставление сторонами в материалы дела заверенных копий документов отсутствует.
Судебной коллегией также учитывается, что ранее в отношении ответчика мировым судьей судебного участка N 18 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный от 20 ноября 2019 года, который был отменен по заявлению ответчика 27 ноября 2019 года.
Отрицая факт заключения с истцом договора кредитной карты, ответчик свою подпись в представленных истцом документах не оспаривал, встречных требований о признании договора недействительным либо незаключенным не заявлял, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
Ссылки на то, что исковое требование подано лицом, не имеющим на то полномочий, являются необоснованными, поскольку в силу требований статей 53-54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя АО "Тинькофф Банк" изложены в доверенности, заверенной надлежащим образом, из которой явствует право представителя истца Абрамова Г.А. подписывать исковые заявления, заверять от имени банка копии необходимых документов, в том числе, заявлений-анкет клиентов, общих условий выпуска, тарифных планов, заключительных счетов, доверенностей, и иных документов, предоставляемых в судебные органы (л.д.6).
Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кота Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий: ./
Судьи:.
.
.
.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья
Секретарь
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
