Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 33-2498/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 33-2498/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Жельнио Е.С.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Губанова Д. А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Губанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Губанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами заключен кредитный договор N. Договор заключен в порядке совершения банком действий по принятию предложения кредита, содержащегося в заявлении от 22.08.2006 г., условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт". 22.08.2006 г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Договор между сторонами заключен в офертно-акцептном порядке. Подписывая заявление от 22.08.2006 г., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты. 27.11.2006 г. банк открыл на имя ответчика банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от 22.08.2006 г., условиях и тарифах по картам "Русский Стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 22.08.2006, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении от 22.08.2006 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт". Таким образом, Губанов Д.А. при подписании заявления от 22.08.2006 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 27.11.2006 г. по 22.08.2019 г. должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С целью погашения задолженности банк выставляет заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 110 972 рубля 39 копеек.
Просили взыскать с Губанова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 972 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 419 рублей 45 копеек.
18.11.2019 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Русский Стандарт Страхование".
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены.
С Губанова Д.А. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 110 972 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 руб. 45 коп.
В апелляционной жалобе Губанов Д.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о заключении между сторонами договора страхования, так как договор страхования не заключался. Полагает, что банк не имеет права взыскивать комиссию за участие в программе страхования, так как не является стороной по договору страхования. Также считает, что сумма 32 484 рубля 37 копеек, начислена незаконно и подлежит вычету с суммы задолженности. Сумма задолженности основного долга 85 474 рубля 51 копейка, с учетом фактических платежей не соответствует действительности. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, так как последний платеж совершен ответчиком в апреле 2015 года.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2006 г. на основании заявления Губанова Д.А. от 22.08.2006 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и Губановым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор N(в офертно-акцептной форме).
Акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета карты.
На основании указанного заявления, на имя заемщика Губанова Д.А. выпущена и выдана кредитная карта "Русский Стандарт", заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и открыт банковский счет на имя клиента.
Согласно п.2 кредитного договора сумма кредита составила 4 598,14 руб., сроком на 184 дней, с 23.08.2006 по 23.02.2007, под 29 % годовых.
Факт заключения кредитного договора на указанных условиях стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Губанов Д.А. обязался неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", тарифы по картам "Русский стандарт", являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.
В пунктах 6 и 7 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" закреплены обязанности банка и клиента соответственно.
Выпиской по счету подтверждается, что Губанов Д.А. пользовался кредитной картой, совершал операции по получению наличных денежных средств, а также покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя Губанова Д.А. счет и предоставив денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссий и иных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Банк, 27.03.2017 г. сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку, с просьбой погасить задолженность не позднее 26.04.2017 г. Сумма заключительного счета составила 119 152 рубля 19 копеек.
Требование банка исполнено не было.
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что размер задолженности по состоянию на 22.08.2019 составляет 110 972 рубля 39 коп., из них: 85 474 рубля 51 коп. - задолженность по основному долгу, 11 638 рублей 23 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 059 рублей 65 коп. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. - смс-сервис.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Губанов Д.А. заключив кредитный договор, своевременно не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредиту в заявленном истцом размере 110 972 рубля 39 копеек.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходил из того, что требование о возврате задолженности по кредиту сформировано банком 27.03.2017 с установленным сроком оплаты 26.04.2017. При таких обстоятельствах суд взыскал задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента даты, установленной в заключительном счете.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку требование в адрес ответчика о погашении задолженности направлено истцом 27.03.2017, при этом установлен срок погашения задолженности до 26.04.2017, иск предъявлен в суд 03.09.2019 г.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворено в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному толкованию исследованных норм права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 января 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Губанову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Губанова Д. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Н.В. Пестова
Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
