Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2498/2019
г. Мурманск
14 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Самойленко В.Г.
Екимова А.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгутовой Юлианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Волгутовой Юлианы Юрьевны по доверенности Щербиной Галины Борисовны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Волгутовой Юлианы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" в пользу Волгутовой Юлианы Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Волгутовой Юлиане Юрьевне отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" Уваровой Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Щербинина Г.В., действуя в интересах Волгутовой Ю.Ю. и по доверенности последней, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оргтех-ТВ" (далее - ООО "Оргтех-ТВ") о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 12 декабря 2016 года по настоящее время истец работает в ООО "Оргтех-ТВ" в должности *** В соответствии с условиями трудового договора Волгутовой Ю.Ю. установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; премия, районный коэффициент к заработной плате в размере 50% должностного оклада и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80%.
В июле 2018 года Волгутовой Ю.Ю. стало известно, что ответчиком не соблюдаются обязанности, предусмотренные пунктом 4.2 трудового договора: установить минимальный размер оплаты труда не ниже установленного федеральным законом.
Указала, что при начислении истцу заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком не были соблюдены требования о повышении минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) до 11 163 рублей, а за период с 01 января 2019 года по настоящее время - до 11 280 рублей.
Считала, что в указанные периоды ответчик обязан был осуществлять доплату (компенсацию) до уровня МРОТ на обязательные величины минимальной гарантированной заработной платы (оклад и премия), являющимися постоянными частями заработной платы.
Вместе с тем, истцу производится начисление дополнительной премии, которая не является гарантированной выплатой, размер которой не носит постоянный характер, выплата премии производится без начисления процентной надбавки и районного коэффициента, данная выплата не входит в обязательную часть минимального гарантированного заработка.
Просила обязать ответчика издать приказ о доплате Волгутовой Ю.Ю. компенсации на величины основного минимального гарантированного заработка (оклад и премия) - 11 163 рубля за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года, - 11 280 рублей за период с 01 января 2019 года по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу Волгутовой Ю.Ю. задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом подоходного налога в сумме 22619 рублей 30 копеек; за период с 01 января 2019 года по настоящее время в сумме 2221 рублей 11 копеек; взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг за оформление доверенности в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда (в сумме на усмотрение суда).
В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что в соответствии с Положением об оплате труда, действующего в ООО "Оргтех-ТВ", премия в размере 50% должностного оклада выплачивается при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, следовательно, данная премия не является постоянной гарантированной выплатой. Считала, что трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено повышение размера МРОТ за счет увеличения размера стимулирующих, поощрительных премий. Считала, что истцу районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться как на установленную ей основную часть заработка (оклад) в соответствии с МРОТ, так и на стимулирующую премию по итогам работы за месяц (в размере в 50% от оклада).
С учетом уточнений исковых требований окончательно просила суд обязать ответчика установить Волгутовой Ю.Ю. должностной оклад в размере установленного федеральным законом МРОТ: с 01 января 2018 года - 9489 рублей; с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года - 11 163 рубля; с 01 января 2019 года - 11 280 рублей с обязательным изданием приказа генерального директора Общества о повышении должностного оклада; просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 37075 рублей 35 копеек; за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 138 089 рублей 44 копейки; за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц - в сумме 62 032 рубля 76 копеек; задолженность по оплате отпуска за период с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года в сумме 2988 рублей 45 копеек и за период с 20 марта 2018 года по 10 апреля 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц - в сумме 12 520 рублей 76 копеек; компенсационные выплаты за работу истца в районах Крайнего Севера, начисленные на дополнительную премию за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года в общей сумме 123 424 рубля 20 копеек, взыскать судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец Волгутова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя. В части требований, касающихся дополнительной премии, оставила их разрешение на усмотрение суда.
Представитель истца по доверенности Щербина Г.Б. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Представители ответчика ООО "Оргтех-ТВ" Уварова Н.Е., Струкова Ж.В. в судебном заседании иск не признали.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Волгутовой Ю.Ю. - Щербина Г.Б. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить с учетом нового расчета задолженности.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе рассмотрения дела.
Настаивает на том, что гарантированная истцу основная заработная плата в месяц, состоящая из должностного оклада в размере 6500 рублей, что менее установленного гарантированного МРОТ в спорный период, не соответствует условиям трудового договора.
Считает, что выплачиваемые истцу премии не носят гарантированный характер.
Обращает внимание, что установленный трудовым договором размер основной заработной платы (оклад) в размере 6500 рублей, ограничивает права истца на гарантированный законом МРОТ и снижает уровень гарантий, установленный статьями 130, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем такие условия трудового договора не подлежат применению.
Находит, что гарантированная истцу заработная плата (оклад) должна быть равной размеру установленного федеральным законом гарантированного МРОТ в спорный период времени.
Приводит довод о том, что условия раздела 4 Положения об оплате труда противоречат трудовому законодательству и снижают для истца гарантии, предусмотренные статьями 146, 148, 315 Трудового кодекса российской Федерации, чем ограничивают права истца на получение гарантированных законом компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера на все части заработка, которые входят в систему оплаты труда.
Отмечает, что выплата дополнительной премии производится ответчиком без начисления процентной надбавки и районного коэффициента, что подтверждается расчетными листками работодателя, а также справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы.
Выражает несогласие с размером взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда, находя её заниженной.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Оргтех-ТВ" Сулоев А.Л. просит апелляционную жалобу представителя истца Щербиной Г.Б. оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец Волгутова Ю.Ю. и её представитель Щербина Г.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Из анализа указанных правовых норм следует, что нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Частью 11 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Исходя из указанных положений, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. При этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральным законом от 28 декабря 2017 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в размере 9 489 рублей, а с 01 мая 2018 года - 11 163 рубля (Федеральный закон от 7 марта 2018 г. N 41-ФЗ), с 01 января 2019 года - 11280 рублей (Федеральный закон от 25 декабря 2018 г. N 481-ФЗ).
Размер минимальной заработной платы в Мурманской области в спорный период не устанавливался, региональное соглашение о размере минимальной заработной платы не заключалось.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между ООО "Оргтех-ТВ" и Волгутовой Ю.Ю. заключен трудовой договор, по условиям которого Волгутова Ю.Ю. принята на работу в отдел договоров на должность ***
Согласно пункту 5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80%; районный коэффициент к заработной плате - 50% в месяц; премия, согласно положению о премировании.
Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрено, что выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 27 числа текущего месяца - часть заработной платы за отработанное время и 12 числа месяца, следующего за текущим - оставшаяся часть заработной платы за отработанный месяц.
В соответствии с пунктом 6.1. трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком.
21 марта 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 декабря 2016 года, в соответствии с которым должностной оклад Волгутовой Ю.Ю. с 01 января 2019 года определен в размере 6780 рублей.
Судом установлено, что в настоящее время указанное дополнительное соглашение подписано Волгутовой Ю.Ю. и с 01 января 2019 года расчет заработной платы производится с учетом указанного размера должностного оклада, что не оспаривалось сторонами.
Вопросы, связанные с оплатой труда работников ООО "Оргтех-ТВ", регулируются Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором Общества 30 декабря 2009 года.
Пунктами 2.1, 2.2 Положения об оплате труда регламентировано, что в Обществе устанавливается повременно-премиальная оплата труда. Должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за полный календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием.
Согласно пункту 2.7 Положения об оплате труда в Обществе производится начисление северных надбавок, в зависимости от выработанного стажа, в соответствии с действующим законодательством и установлен районный коэффициент к должностному окладу - 1.5.
В силу пункта 4.1 Положения об оплате труда в Обществе устанавливаются следующие виды премий: премия по итогам работы за месяц (пункт 4.1.1.); иные премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа директора Общества (пункт 4.1.2.).
Премия выплачивается работнику при условии отсутствия нарушений перечисленных в пункте 4.6. (пункт 4.2).
Пунктом 4.3 Положения об оплате труда предусмотрено, что для всех работников Общества, за исключением генерального директора, размер премии составляет 50% начисленной за этот месяц тарифной ставки (оклада).
В пункте 4.6 Положения об оплате труда определен перечень видов нарушений, допущение которых влечет лишение или уменьшение премии за месяц: некачественное выполнение работы; нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; несоблюдение сроков сдачи работ, услуг; невыполнение приказов и распоряжений администрации; хищения имущества; прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов. Лишение или уменьшение премии оформляется приказом генерального директора общества по представлению непосредственного руководителя работника (пункт 4.7 Положения).
В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Общества 01 декабря 2012 года, работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества работы, повышение производительности труда, новаторство, инициативу и т.д. Для работников применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком (пункт 6.1 Правил).
Из штатного расписания, утвержденного директором Общества 15 марта 2018 года, следует, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 500 рублей; районный коэффициент - 3 250 рублей; процентная надбавка - 5 200 рублей.
Из штатного расписания, действующего в Обществе с 01 января 2019 года, усматривается, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 780 рублей, районный коэффициент - 3390 рублей, полярная надбавка 5424 рубля.
Разрешая дело, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношения сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Волгутовой Ю.Ю. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период заработная плата, с учетом стимулирующей выплаты, которая входит в состав заработной платы, выплачивалась истцу в размере не менее минимального размера оплаты труда, предусмотренного федеральным законом.
При этом суд тщательно проанализировал расчетные листы Волгутовой Ю.Ю. по выплате заработной платы в спорном периоде и установил, что размер заработной платы истца, включая ежемесячную премию и стимулирующую выплату, без учета процентной надбавки и районного коэффициента составил: в феврале 2018 года - 10975 рублей 65 копеек; в марте 2018 года - 11 370 рублей; в апреле 2018 года - 11 370 рублей; в мае 2018 года - 929 рублей 92 копейки (период нахождения в отпуске); в июне 2018 года - 11819 рублей 96 копеек; в июле 2018 года - 10961 рубль 60 копеек; в августе 2018 года - 9105 рублей 44 копейки (период временной нетрудоспособности); в сентябре - 13530 рублей 43 копейки; в октябре 2018 года - 11815 рублей 21 копейка; в
в ноябре 2018 года - 11766 рублей 95 копеек; в декабре 2018 года - 12 938 рублей; в январе 2019 года - 12385 рублей 50 копеек; в феврале 2019 года - 12893 рубля 85 копеек; в марте 2019 года - 10338 рублей 15 копеек, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в спорный период: 01 января 2018 года - 9489 рублей, с 01 мая 2018 года - 11163 рубля, с 01 января 2019 года - 11280 рублей.
При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на то, что размер оклада по занимаемой Волгутовой Ю.Ю. должности составлял менее минимального размера оплаты труда, с учетом выплат стимулирующего характера, установленных локальными актами ответчика, оспариваемые стороной истца ежемесячные начисления по оплате труда не были менее минимального размера оплаты труда. Начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей произведены на указанные суммы, что отвечает требованиям трудового законодательства и соответствует правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 38-П от 7 декабря 2017 года.
Оснований для начисления истице заработной платы исходя из оклада, равного установленному размеру минимальной оплаты труда, у работодателя не имелось, поскольку положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Стимулирующие и компенсационные выплаты начислены работодателем на размер должностного оклада, что соответствует требованиям статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Оценивая доводы стороны истца о нарушении ответчиком прав Волгутовой Ю.Ю. в части выплаты в спорный период премий, в том числе дополнительных, без районного коэффициента и процентной надбавки, суд обоснованно принял во внимание, что указанные доводы опровергаются представленными ответчиком расчетами и выписками из приказов, в которых указано на выплату дополнительных премий с применением районного коэффициента и процентной надбавки.
Не отражение в расчетных листках в спорный период информации о начислении на дополнительные премии районного коэффициента и процентной надбавки отдельной строкой само по себе достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания дополнительной премии за период с 01 февраля 2018 года по 31 марта 2019 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки не является.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части не ставят под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом в пользу истца размером компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. (ред. от 24.11.2015) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. (ред. от 06.02.2007) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Установив, что выплата истцу заработной платы периодически производилась с нарушением сроков, установленных трудовым договором и локальными нормативными актами, что причинило ей нравственные страдания, поскольку истец была лишена права на своевременное получение установленной законом выплаты, в связи с чем испытывала нравственные страдания, вынуждена была обратиться за судебной защитой, а также то, что ответчиком неправильно произведен расчет заработной платы истца за январь 2019 года (не оплачено 2 часа работы), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волгутовой Ю.Ю. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Оргтех-ТВ" в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взысканный в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом критериев, предусмотренных приведенными нормами материального права, отвечает принципу разумности и справедливости, а также характеру допущенных ответчиком нарушений и их последствиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы содержат изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования заработной платы. Вместе с тем, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которые признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в решении.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Волгутовой Юлианы Юрьевны по доверенности Щербиной Галины Борисовны - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
