Определение Камчатского краевого суда от 14 ноября 2019 года №33-2498/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-2498/2019







г. Петропавловск-Камчатский


14ноября 2019 года




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Куликова Б.В., при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N9-461/2019 по иску Чмиль Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о защите прав потребителя, по частной жалобе ЧмильВ.В. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 20сентября 2019 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Чмиль В.В. обратился в суд с иском к ООО "Перспектива" о возложении обязанности изменить порядок начисления платежей в платежных документах в соответствии законом.
Определением судьи от 6 сентября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также не сформированы материально-правовые требования.
В течение установленного судьей срока для исправления недостатков, в адрес суда от истца 19 сентября 2019 года поступило заявление, в котором он полагал исковое заявление соответствующим требованиям закона.
Изучив поступившие документы, судья пришел к выводу, что указанные в определении от 6 сентября 2019 года недостатки истцом не устранены, в связи с чем на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ возвратил исковое заявление заявителю.
В частной жалобе ЧмильВ.В. просит определение судьи отменить как незаконное, поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления не имелось.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, ЧмильВ.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором просил ООО "Перспектива" изменить порядок платежей в платежных документах в соответствии с законом.
Определением Вилючинского городского суда от 6 сентября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истца, не сформулированы материально-правовые требования, понятные как суду, так и ответчику.
Во исполнение указаний судьи истцом направлено в суд заявление о том, что ответчиком нарушен порядок начислений платежей во всех платежных документах, а сам ответчик нарушает условия договора управления многоквартирных домом.
Поскольку в установленный срок до 19 сентября 2019 года указанные недостатки истцом не устранены и исковые требования надлежащим образом не сформулированы, а также не указаны конкретные платежи и платежные документы, в которые надлежит внести изменения, судом вынесено обжалуемое определение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и представленным в суд материалам.
Так, судом первой инстанции обоснованно оставлено без движения исковое заявление Чмиль В.В., поскольку в нем в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ имелись недостатки, препятствующие рассмотрению данного заявления по существу. В связи с неустранением данных недостатков, судом в последующем было принято обоснованное решение о возвращении искового заявления, что соответствует требованиям закона.
Так, из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что иск это предъявляемое истцом в судебном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона.
При этом предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его. Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца.
Процессуальный закон формулирование предмета и оснований иска относит к прерогативе истца.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Данная норма закона возлагает на истца необходимость точно и понятно сформулировать свои требования, поскольку именно на их основании будет постановлено решение суда.
Таким образом, формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.
Кроме того, формулирование исковых требований влияет и на правовую позицию ответчика, который должен предоставлять свои возражения и доказательства по конкретным исковым требованиям.
Следовательно, при предъявлении исковых требований истец должен просить не просто об изменении порядка начисления в платежных документах в соответствии с законом, а указать, каким именно образом он просит изменить порядок начисления и в каких конкретных платежах, а также привести правовое обоснование своей позиции.
Доводы частной жалобы о том, что порядок начисления платежей всем понятен и известен, поскольку предусмотрен законом, при таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьёй не допущено, а потому определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка