Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Басенцяна Н.Т. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2019 года, которым расторгнут договор технологического присоединения, заключенный между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Басенцяном Н.Т.; с Басенцяна Н.Т. в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" взыскано: в возмещение фактически понесенных затрат 130 499 руб. 44 коп.; неустойка в размере 100 000 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 115 руб.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Холминой Е.С., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 апреля 2016 года между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" и Басенцяном Н.Т. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N **** для электроснабжения объекта: склады, цех, расположенные по адресу: ****, кадастровый номер **** (л.д.20-21).
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" обратилось в суд с иском к Басенцяну Н.Т. о расторжении данного договора, возмещении фактически понесенных затрат в связи с выполнением договора в размере 130 499 руб. 44 коп., неустойки за период с 12 августа 2016 года до момента расторжения договора, возмещении расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" исполнило взятые на себя обязательства по договору, однако Басенцян Н.Т. от выполнения своих обязательств уклоняется. Направленное в его адрес уведомление от 19 августа 2016 года о выплате денежных средств до настоящего времени не исполнено. Фактически понесенные истцом затраты при выполнении обязательств по договору составили: 191 834 руб. 96 коп. - затраты по договору подряда, 7 545 руб. 23 коп. - затраты на подготовку, выдачу и согласование технических условий. Басенцян Н.Т. частично оплатил образовавшуюся задолженность в размере 68 880 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - Холмина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Басенцян Н.Т., его представитель Жарова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили об уменьшении начисленной ПАО "МРСК Центра и Приволжья" неустойки до 30 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Басенцян Н.Т. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что истцом не был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования настоящего спора. Кроме того, судом не дано оценки его доводам о неоднократном обращении к истцу с предложением о расторжении договора ввиду изменения обстоятельств - отсутствия потребности в технологическом подключении.
Проверив материалы дела в отсутствие Басенцяна Н.Т., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 450 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Басенцяном Н.Т. обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора **** от 11 апреля 2016 года и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 130 499 руб. 44 коп. в возмещение фактически понесенных истцом затрат, связанных с исполнением договора.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Установлено, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" выполнило свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ****, в связи с чем понесло затраты в размере 199 380 руб. 19 коп.
Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору и размер понесенных затрат по его исполнению участвующими в деле не оспаривался и подтвержден представленными в дело доказательствами.
19 августа 2016 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило Басенцяну Н.Т. о выполнении со стороны истца мероприятий по техническим условиям, а также готовности осуществить технологическое присоединение объектов (л.д. 23, 24).
В нарушение условий договора Басенцян Н.Т. не выполнил встречные обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем энергопринимающий объект ответчика не был присоединен к сетям сетевой организации, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.
Сторонами не оспаривалось, что Басенцяном Н.Т. в счет погашения образовавшейся задолженности по договору оплачено 68 880 руб. 75 коп.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств в возмещение фактически понесенных истцом расходов по договору в размере 130 499 руб. 44 коп. (199 380,19 руб. - 68 880,75 руб.).
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за невыполнение обязательств по договору, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, счел возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 250 074 руб. 97 коп. до 100 000 руб.
Доводы апеллянта о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, являются несостоятельными.
Истцом в адрес ответчика 22 июня 2018 года, то есть до момента обращения в суд, направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора **** от 11 апреля 2016 года, а также возместить фактически понесенные ПАО "МРСК Центра и Приволжья" расходы по договору и уплатить образовавшуюся неустойку. Данное письмо получено ответчиком 28 июня 2018 года (л.д. 25, 26). До настоящего времени данное соглашение ответчиком в добровольном порядке не подписано.
Не влияют на законность решения суда и доводы жалобы Басенцяна Н.Т. о том, что суд не отразил в решении, что он неоднократно обращался к истцу с предложением расторгнуть договор технологического присоединения.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика к истцу с подобными предложениями, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басенцяна Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
И.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
