Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2498/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2498/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А., при секретаре Гороховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"24" июля 2019 года
апелляционную жалобу ИП Толстяковой И.Ф. на решение Якутского городского суда от 17 мая 2019 г., которым по делу по иску ООО "Логос" к Максимову Д.А., Индивидуальному предпринимателю Толстяковой И.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
постановлено:
Исковые требования ООО "Логос" к Максимову Д.А., Индивидуальному предпринимателю Толстяковой И.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Толстяковой И.Ф. в пользу ООО "Логос" сумму ущерба в размере ******** руб., судебные расходы на услуги представителя в размере ******** руб., по уплате государственной пошлины в размере ******** рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ИП Толстяковой И.Ф., представителя ООО "Логос" Стаценко П.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Логос" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 27.10.2018 года на .......... произошло ДТП с участием погрузчика под управлением Максимова Д.А. и а/м ******** под управлением Суркова С.С, в результате которого автомобилю ********, принадлежащего на праве собственности ООО "Логос", причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова Д.А., управлявшего погрузчиком N ..., принадлежащего Толстяковой И.Ф. Водитель Максимов Д.А. нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра и не воспользовавшись помощью других лиц, в результате чего совершил столкновение с а/м ********. На момент ДТП ответственность собственника и водителя т/с в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно проведенному оценщиком ООО ПСФ "Фора" просил взыскать солидарно с обоих ответчиков стоимость ущерба транспортного средства в размере ******** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ******** руб., государственной пошлины в размере ******** руб.
Ответчик Максимов Д.А. в суд не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил суду письменное объяснение, в котором указал, что находится в долгосрочной командировке в г.Среднеколымске Среднеколымского улуса РС(Я) и просит отказать в удовлетворении иска, предъявленного к нему.
Ответчик Толстякова И.Ф. требования истца также не признала, указывая на то, что истец не представил доказательств, что является собственником а/м ********. Она является Индивидуальным предпринимателем и собственником погрузчика N ... г/н N ..., на момент ДТП действовал Договор аренды данного транспортного средства от 25.04.2018 года, заключенный с ООО "Новая строительная компания". Участок федеральной автодороги .......... не входит в перечень зон, где установлен запрет движения транспортного средства задним ходом. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Д.А. было прекращено. Максимов Д.А. не является ее работником, разрешения на управление погрузчиком она не давала, каких-либо поручений, доверенностей не выдавала. Водитель Сурков С.С. сам допустил не соблюдение скоростного режима вследствие грубой неосторожности, приведшей к ДТП. Также ответчик Толстякова И.Ф. представила возражения по Отчету об оценке ущерба, представленного истцом, указывая на то, что сумма оценки ущерба и стоимость комплектующих необоснованно завышена, включена стоимость комплектующих, поврежденных не в данном ДТП и просила суд признать данную оценку недостоверным и недопустимым доказательством. На момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ИП Толстякова И.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом допущены процессуальные нарушения. В ДТП водитель Сурков С.С. допустил грубую неосторожность, в связи с чем суд должен был применить ст. 1083 ГК РФ. В отношении водителя Максимова Д.А. административное производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Просит решение суда отменить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ИП Толстяковой И.Ф., представителя ООО "Логос" Стаценко П.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Участниками дорожно-транспортного происшествия являются погрузчик ******** г/н N ..., принадлежащий на праве собственности Толстяковой И.Ф., и автомашина ********, принадлежащая на праве собственности ООО "Логос". Право собственности истца на грузовой тягач ******** подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, приобщенного к экспертному заключению.
Судом обосновано указано, что документы, составленные в рамках административного дела не имеют преюдициального значения для данного гражданского дела, так как в рамках административного производства проверяется наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. В силу закона, установление вины участников ДТП находится в компетенции суда. При рассмотрении исков связанных с ДТП суд должен установить вину, либо степень вины участников ДТП, причинную связь между допущенными нарушениями ПДД и наступившими последствиями, что судом и было выполнено. Непривлечение ответчика к административной ответственности и прекращение дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины Максимова Д.А. в произошедшем ДТП.
Убытки являются видом гражданско-правовой ответственности и вина в их причинении устанавливается судом, рассматривающим иск о взыскании убытков, и не зависит от признания в действиях непосредственного причинителя вреда состава административного правонарушения и привлечения его к ответственности за такое нарушение.
Из материалов дела следует, что ИП Толстякова И.Ф. заключила с ООО "Новая строительная компания" договор аренды транспортного средства с экипажем от 25 апреля 2018 года со сроком действия до 30.09.2018 года. Как пояснила Толстякова И.Ф.после окончания действия договора аренды заключен новый договор аренды транспортного средства с экипажем. Таким образом ДТП произошло в период действия договора аренды т/с с экипажем.
Согласно ст. 640 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендованным транспортным средством, арендодатель несет в случаях возникновения ущерба в результате деликта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал причиненный истцу материальный ущерб и судебные расходы с ответчика ИП Толстяковой И.Ф. как владельца источника повышенной опасности, ответственного за причинение вреда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года N 13 в силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Довод Толстяковой И.Ф. о том, что судом не проведена подготовка к судебному заседанию после привлечения третьего лица, не может являться основанием к отмене решения, т.к. на существо решения не повлияло.
Других доводов жалоба не содержит. Кроме Толстяковой И.Ф. другие участники процесса с апелляционными жалобами не обратились.
В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 17 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: С.А.Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
