Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-2498/2019, 33-127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукашевой В.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября
2019 года, которым с Лукашевой В.П. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взысканы задолженность по соглашению о кредитовании от 18 декабря
2017 года: основной долг в размере 64832 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8831 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей. Во взыскании неустойки в размере 432 рублей 80 копеек отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к Лукашевой В.П., в котором просит взыскать с ответчика как с наследника умершего Л.А.В., основной долг по Соглашению о кредитовании от 18 декабря 2017 года в размере 74096 рублей 69 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 64832 рублей, проценты в размере 8831 рубля 89 копеек, неустойку в размере 432 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2423 рублей.
В обоснование иска указано, что 18 декабря 2017 года между Банком и заемщиком Л.А.В. заключено Соглашение о кредитовании
в офертно-акцептной форме. Денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены на счет ответчика в Банке. В соответствии с условиями соглашения процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита кредитования составляет, 39,99%. Заемщик в свою очередь обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены в полном объеме. Ответчик со своей стороны не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства. <дата> заемщик Л.А.В. умер, его наследником, принявшим наследство является мать Лукашева В.П., в связи с чем иск предъявлен к ней.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лукашева В.П. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с нее в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании от 18 декабря 2017 года: основного долга в размере 64832 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8831 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2410 рублей, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указано, что суд при вынесении решения не принял во внимание индивидуальные условия договора, заключенного с Л.А.В., согласно которым процентная ставка составляла 24,49 % годовых. Суд не исследовал обстоятельства того, что в день полписания индивидуальных условий с Л.А.В. было подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета, было внесено изменение в содержание индивидуальных условий, согласно которым процентная ставка увеличена до 39,99 %. При уменьшении ключевой ставки Банка России истец необоснованно и без объяснения причин увеличил процентную ставку. Также в нарушение части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", оказывающее услуги страхования при заключении кредитных договоров.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК", Лукашева В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в возражениях на апелляционную жалобу
АО "АЛЬФА-БАНК" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исходя из требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 декабря 2017 года между Банком и заемщиком Л.А.В. заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме на основании его заявления. Из индивидуальных условий договора следует, что кредитный лимит был предусмотрен в размере 80000 рублей, процентная ставка составляла 24,49 %, договор действует неопределенный срок. В этот же день дополнительным соглашением изменена процентная ставка на 39,99 % годовых, также на основании пункта 18.2 индивидуальных условий увеличен лимит кредитования до 100000 рублей. Заемщику выдана кредитная карта.
Заемщик активировал карту и воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика на дату смерти составила по основному долгу 64832 рубля, по процентам за период с 3 декабря 2018 года по 8 апреля 2019 года - 8831 рубль 89 копеек.
Согласно копии свидетельства о смерти от <дата> Л.А.В. умер <дата>.
Доказательств того, что при оформлении кредитного соглашения от
18 декабря 2017 Л.А.В. заключался договор страхования с какой- либо страховой организацией в дело не представлено.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом из материалов наследственного дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти
Л.А.В., переменившего фамилия с "Лукашев" на "Л.А.В." (свидетельство о перемене от <дата> имени серии I-ЕС
), является его мать Лукашева В.П.
В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровой стоимостью <...> рубля <...> копеек, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером в СНТ "<...>" в г. Йошкар-Оле, линия <...>, участок <...>, состоящего из основного строения площадью <...> кв.м, кадастровой стоимостью <...> рублей <...> копеек. Нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство 2 июля 2019 года.
В связи с тем, что общая кадастровая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности Л.А.В. перед банком, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения судебной экспертизы, учитывая, что кадастровая стоимость имущества практически приближена к рыночной.
Размер задолженности ответчиком в суде не оспаривался.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 года суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства, с Лукашевой В.П. подлежат взысканию заложенность по соглашению о кредитовании, заключенному Банком с наследодателем Л.А.В. 18 декабря 2017 года, в размере основного долга (64832 рубля) и процентов за пользование кредитом (8831 рубль 89 копеек), обоснованно отказав во взыскании неустойки в размере 432 рублей 80 копеек, в связи с тем, что она является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и начислена за период времени, необходимый для принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении размера процентов годовых и вследствие этого неправильном расчете задолженности судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что заемщик Л.А.В. при заключении соглашения о кредитовании был ознакомлен с его условиями, имел полную информацию о предмете соглашения, полной стоимости кредита, процентных ставках, платежах заемщика по кредиту, комиссиях и штрафах, то есть ему была предоставлена полная, объективная и достоверная информация, добровольно согласился воспользоваться услугами Банка, имел реальную возможность заключить соглашение о кредитовании на других условиях, однако не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия и условия дополнительного соглашения.
Довод жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", оказывающее услуги страхования при заключении кредитных договоров, не может повлечь отмену решения.
При заключении договоров и соглашений о получении кредита заемщики самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования жизни, страхование жизни не является навязываемой услугой. Л.А.В. договор страхования с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в рамках Соглашения о кредитовании от 18 декабря 2017 года не заключал, вследствие чего у суда не было основания для привлечения
ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" к участию в деле в качестве третьего лица.
Вопреки доводам жалобы исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику, а решение судом вынесено обоснованно в отношении Лукашевой В.П.
Ошибка в исковом заявлении Банка при указании фамилии ответчика связана с переменой фамилии Л.А.В. и невозможностью до обращения в суд самостоятельно установить наследников умершего заемщика Л.А.В.
На основании изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукашевой В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
