Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-24981/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Редутко Олега Вадимовича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Редутко О.В. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Бургер Рус" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда от 24.08.2022 исковое заявление Редутко О.В. к ООО "Бургер Рус" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Срок устранения недостатков поданного искового заявления был установлен по 14.09.2022 включительно.

13.09.2022 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения поступило заявление, к которому приложена копия приложения N 1 к прейскуранту, поддающаяся прочтению, и копии квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, и копии электронных чеков об их оплате.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2022 исковое заявление возвращено на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ввиду того, что истцом в полном объеме не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения. Суд указал, что истцом не представил сведений о регистрации места жительства или места пребывания в квартире по указанному адресу органами регистрационного учета суду не представлены (ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

На указанное определение истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата иска, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Нельзя признать обоснованным требование суда о необходимости представить документы, подтверждающие регистрацию истца на территории Октябрьского района Санкт-Петербурга, поскольку в числе требований к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, не указан документ, подтверждающий регистрацию истца по месту жительства.

Указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ, так и непосредственно в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о защите прав потребителя.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

Частью 7 ст.29 ГПК РФ закреплено исключение из него: иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите прав потребителя по месту своего жительства или пребывания.

Как следует из представленных истцом в подтверждения места своего жительства представлены копии квитанция о начислении платы за коммунальные услуги и банковские справки об их оплате.

В случае если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что истец имеет иное место жительство, дело подлежит передачи по подсудности в соответствующий суд.

При таких данных, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем данное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2022 года отменить.

Исковое заявление Редутко Олега Вадимовича направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка