Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-24981/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Першиной Н.В., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Деминым Ф.С.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-4957/17 по иску Марковой - Мурашовой С.А. к ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" о восстановлении на работе,

по частной жалобе ректора ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" Астапова М.Б. на определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Маркова - Мурашова С.А. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" о восстановлении на работе.

Решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Марковой - Мурашовой С.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2017 года решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от 07 июня 2018 года отказано Марковой - Мурашовой С.А. в передаче кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года и апелляционное определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года для рассмотрения в судебной заседании президиума Краснодарского краевого суда.

14 января 2020 года Маркова - Мурашова С.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года по новым обстоятельствам.

Определением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года удовлетворено заявление Марковой - Мурашовой С.А.. Суд отменил решение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2017 года по новым обстоятельствам.

В частной жалобе ректор ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" Астапов М.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства, указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по настоящему делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2019 года требования Марковой - Мурашовой С.А. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснодарского края об оспаривании решения о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних частично удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2019 года отменено, отказано в удовлетворении требований Марковой - Мурашовой С.А..

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2020 года отменено, решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства имеют существенного значения для правильного разрешения дела, о чем указано в п. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, имеются основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ректора ФГБОУ ВО "Кубанский государственный университет" Астапова М.Б - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Н.В. Першина

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка