Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-24979/2021

г. Красногорск, Московская область 13 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Федорчук Е.В., Исаевой Е.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босинзон Т. А. к администрации городского округа Истра о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Босинзон Т. А. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Босинзон Т.А. обратилась в суд с указанным иском мотивировав свои требования тем, что <данные изъяты> между ЗАО "Гудвин-3" и Сорокиной Т.Ф. был заключен инвестиционный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось финансирование строительства жилого дома на земельном участке, а также оформление в собственность Сорокиной Т.Ф. указанного земельного участка. Финансовые обязательства перед ЗАО "Гудвин-3" по указанному договору Сорокина Т.Ф. выполнила в полном объеме. <данные изъяты> между истицей Босинзон Т.А. и Сорокиной Т.Ф. заключен договор цессии, по которому все права Сорокиной Т.Ф. по инвестиционному договору от <данные изъяты> перешли к Босинзон Т.А. ЗАО "Гудвин-3" своевременно не оформило разрешение на строительство отдельных жилых домов, свои обязательства по инвестиционному договору не исполнило.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем Босинзон Т.А. - Ломакиной О.Ю. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданная представителем Босинзон Т.А. - Ломакиной О.Ю. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истца Босинзон Т.А. - Ломакиной О.Ю., однако документы о её высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не представлены.

Также в деле отсутствуют документы подтверждающие, что Ломакина О.Ю. является адвокатом, в частности, не представлен ордер на ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В судебные заседания суда апелляционной инстанции, назначенные на <данные изъяты> и <данные изъяты>, ни Ломакина О.Ю., ни истец Босинзон Т.А. не явились.

Таким образом, поскольку в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанных недостатков, жалоба представителя истца Босинзон Т.А. - Ломакиной О.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Босинзон Т.А. - Ломакиной О.Ю. на решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка