Дата принятия: 29 ноября 2022г.
Номер документа: 33-24973/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2022 года Дело N 33-24973/2022
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Илюхина А.П.,судей Миргородской И.В., Ильинской Л.В.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Янтарь" на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2022 года о прекращении производства по делу в части.
Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Смирнова А.М. - Манукяна А.Г., представителя ответчика ООО "Янтарь" - Кулыбина К.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Смирнов Александр Михайлович обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование своих требований Смирнов А.М. указал, что в 2017-2018 года между ним и ООО "Дикий Мёд" были заключены три договора займа, денежные средства переданы обществу по распискам. Указывая, что в 2019 года между ним, ООО "Дикий Мёд" и ответчиком ООО "Янтарь" было заключено соглашение о замене стороны заемщика, а ответчик свои обязательства по договорам не исполняет в добровольном порядке, истец после уточнения исковых требований просил суда взыскать в свою пользу с ООО "Янтарь" задолженность по договору займа от 30.05.2017 в размере 500 000 рублей, задолженность по договору займа от 29.03.2018 в размере 500 000 рублей, задолженность по договору займа от 17.05.2018 в размере 800 000 рублей, проценты с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 1 296 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 731,40 рублей.
Впоследствии дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
В свою очередь ООО "Янтарь" обратилось с иском к ООО "Дикий Мёд" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании соглашений о замене стороны заемщика в договорах займа недействительными.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов Александр Михайлович.
Впоследствии дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, и определением Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга дела объединены в одно производство.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
27 июня 2022 года прекращено производство по делу по иску ООО "Янтарь" к ООО "Дикий Мёд" о признании соглашений о замене стороны заемщика в договорах займа недействительными.
Не согласившись с определением суда, ООО "Янтарь" подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в пределах изложенных в ней доводов по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по встречному иску ООО "Янтарь" в части требований к ООО "Дикий Мёд" о признании соглашений о замене стороны заемщика в договорах займа недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ООО "Дикий Мёд" ликвидирован.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными вывода суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм процессуального и материального права.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО "Дикий Мёд" было исключено из реестра как недействующее лицо 06 декабря 2021 года (т.3 л.д.86).
Согласно п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Таким образом, суд полагает, что у суда имелись правовые основания для прекращения производства по делу к данному ответчику.
Доводы частной жалобы о том, что встречный иск был заявлен к нескольким ответчикам, не влияет на правильность вынесенного определения, учитывая также, что рассмотрение дела было впоследствии продолжено, а исковые требования ООО "Янтарь" к ответчику Смирнову А.М. судом были рассмотрены.
По существу доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
27 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
ООО "Янтарь" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
