Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" к Матвееву С. С.чу, Старкову М. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года Матвеев С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, взыскан ущерб в пользу ООО "Стандарт" в размере 38236725 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.03.2020 указанный приговор отменен в части разрешения гражданского иска, а также действия Матвеева С.С. были переквалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Старков М.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.09.2017 осужден по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В исковом заявлении представитель истца указывает, что судебными постановлениями установлено, что в период не позднее 30.06.2014 по 30.06.2015, имея умысел на совместное хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Матвеев С.С. и Старков М.В. от лица ООО "УК "Стандарт" выставляли собственникам помещений квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг, которые подлежали перечислению ООО "Стандарт", с целью обращения в свою пользу денежных средств. В общей сумме перечислено было ООО "УК "Стандарт" 42979158,45 руб. В результате исполнения решения арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2014 было возвращено 2838839,57 руб. и истребовано со счетов ООО "ИРЦ - Петрозаводск" 1903593,64 руб. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что ООО "УК "Стандарт" не было в установленном порядке избрано управляющей организацией, в связи с чем право рассчитывать и получать с собственников плату у юридического лица отсутствовало, ООО "Стандарт" действиями ответчиков причинен ущерб в размере 38236725,24 руб. (42979158,45-2838839,57-1903593,64). Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно возмещение имущественного ущерба в размере 38236725,24 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С постановленным по делу решением не согласен ответчик Матвеев С.С., в апелляционных жалобах Матвеев С.С. и его представитель по ордеру адвокат Кудрина Н.Н. просит его отменить. Указывает, что фактические расходы в размере 21621925,86 руб., перечисленные на счет ООО "МастерЭксперт", были в полном объеме потрачены на техническое обслуживание и ремонт домов, в связи с чем подлежат исключению из суммы причиненного ущерба. Истец никакие услуги жителям домов не оказывал. Обращает внимание на то, что материалами уголовного дела установлено, что ООО "УК Стандарт" перечислило в адрес ООО "ПКС" часть полученных денежных средств в размере 14600000 руб. за предоставленные услуги. Также не было учтено, что денежные средства в размере 4000000 руб. были перечислены на счет Старкова М.В. Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, в частности обращает внимание, что был лишен возможности участвовать в судебном заседании, выражать свою позицию, не был ознакомлен с материалами гражданского дела. Полагает, что судом не был произведен расчет размера причиненного ущерба. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 36081925,86 руб. взысканию с ответчика Матвеева С.С. не подлежат.

Ответчик Старков М.В. в апелляционной жалобе также полагает постановленное по делу решение незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что стороной истца не доказан размер причиненного ущерба, Вступившие в законную силу судебные акты по уголовным делам в данном случае учитывать недопустимо. Не было учтено, что ООО "МастерЭкспет", которое осуществляло жилищное обслуживание, действительно выполняло обслуживание жилых домов, в частности производило ремонтные работы, что подтверждается показаниями свидетелей, а также многочисленными актами выполненных работ. Полагает, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "УК "Стандарт" от собственников и нанимателей жилых помещений на жилищное обслуживание, не могут расцениваться в качестве имущественного ущерба в рамках настоящего дела. Необходимо учесть, что при рассмотрении арбитражного дела ООО "УК "Стандарт" представляло в материалы дела справку о структуре поступивших платежей, в которой размер платы за коммунальные услуги составляет 10456800,25 руб., из которых 2346745 руб. - плата за холодное водоснабжение, 8110055,25 руб. - плата за отопление и горячее водоснабжение, остальные денежные средства - плата за жилищные услуги. Не может быть принято во внимание заключение судебной бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, поскольку эксперт не смог определить, к какому виду услуг относятся поступившие на расчетные счета ООО "УК "Стандарт" денежные средства. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2016 с ООО "УК "Стандарт" в пользу ООО "Стандарт" взыскано неосновательное обогащение в размере 38402858,43 руб. в виде денежных средств, оплаченных собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляло ООО "УК "Стандарт" в период с 01.07.2014 по 01.07.2015, в связи с чем предъявляя данные требования, истец пытается повторно взыскать одну и ту же сумму ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Старков М.В., ответчик Матвеев С.С., участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, представитель ответчика Матвеева С.С. на основании ордера адвокат Кудрина Н.Н. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель истца - конкурсный управляющий Пантелеев Д.П. и представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ПКС-Водоканал" и АО "ПКС-Тепловые сети" на основании доверенности Шахова М.В. возражали по доводам апелляционной жалобы. Ссылались на те обстоятельства, что в результате неправомерных действий ответчиков на счета ООО "УК "Стандарт" неправомерно поступили денежные средства в размере 42979158,45 руб., оплаченные физическими лицами за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие зачислению на счета ООО "Стандарт", чем истцу на указанную сумму за минусом возмещенных денежных средств был причинен ущерб в размере 38236725,24 руб., который подлежит взысканию с ответчиков. В рамках рассмотрения уголовных дел гражданский иск был передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Петрозаводского городского суда от08.09.2017 ответчик Старков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В приговоре указано, что Старков М.В., являясь в период с 11.08.2014 по 21.08.2014 первым заместителем директора, а с 22.08.2014 по 30.06.2015 генеральным директором ООО "УК "Стандарт", в период не позднее 11.08.2014 по 30.06.2015, действуя группой лиц по предварительному сговору с Матвеевым С.С.. и иными лицами, умышленно совершил хищение, путем обмана, с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг многоквартирных жилых домов, фактически находившихся под управлением управляющей организации ООО "Стандарт" и подлежащих зачислению на расчетные счета ООО "Стандарт", ресурсоснабжающей организации ОАО "ПКС-Водоканал", а впоследствии с 11.12.2014 вновь образованных в результате реорганизации АО "ПКС-Водоканал" и АО "ПКС-Тепловые сети",, в общей суме 42979158,45 руб., что является особо крупным размером, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО "Стандарт", ОАО "ПКС", а впоследствии вновь образованным в результате реорганизации ОАО "ПКС-Водоканал" и АО "ПКС-Тепловые сети" ущерб в указанной сумме.

Гражданский иск ООО "Стандарт" с учетом необходимости проведения дополнительных расчетов, суд передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 ноября 2019 года Матвеев С.С. также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Удовлетворен гражданский иск на сумм 38236725,24 руб. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.03.2020 приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.11.2019 в отношении Матвеева С.С. изменен, действия Матвеева С.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ как покушение на мошенничество - покушение на хищение денежных средств в сумме 42979158,45 руб. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.

Судом признано право за ООО "Стандарт" на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

При этом судебная коллегия в определении указала, что "вместе с тем довод стороны защиты о том, что поступившая на счет ООО "УК "Стандарт" от собственников и нанимателей жилых помещений сумма включает в себя плату не только за поставленные ресурсы, но и за жилищное обслуживание, которое осуществлялось ООО "МастерЭксперт" как подрядной организацией ООО "УК "Стандарт" заслуживает внимания. ООО "МастерЭксперт" действительно выполняло обслуживание жилых домов, в частности производило ремонтные работы, что подтверждается показаниями ряда свидетелей, в том числе Летуновского, выполнявшего работы по ремонту подъездов, главного инженера ООО "МастерЭксперт" Старкова В.П., а так же многочисленными актами выполненных работ. Средства, потраченные на жилищное обслуживание, как верно указывает сторона защиты, не могут расцениваться как похищенные денежные средства".

Из материалов уголовных дел также следует, что в адрес ООО "Стандарт-Сервис", директором которого до 31.08.2014 являлся Матвеев С.С. было переведено свыше 4 млн. руб., из них в дальнейшем свыше 2 млн. руб. переведено на счета ООО "КП Дельта" и свыше 2 млн. руб. на счета ООО "Вега-Сервис", свыше 2 млн. руб. со счетов ООО "МастерЭксперт" из суммы 23 млн. свыше 2 млн. руб. переведено на счета ООО "КП Дельта", свыше 600 тыс. руб. на счета ООО "Маркетпартнер 2014", свыше 600 тыс. руб. на счета ООО "ТНТ Маркетмолл", свыше 1,4 млн. руб. на счета ООО "Аркадаснаб", на счета ФЮГ "Олимп" переведено более 400 тыс. руб. При этом приговором суда установлено, что указанные организации не осуществляли экономической деятельности, не оказывали услуг и не осуществляли поставок каких-либо товарно-материальных ценностей в адрес ООО "МастерЭксперт".

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы, имеющейся в материалах гражданского дела, проведенной ЭКЦ МВД по РК, Приложение N 4 с расчетных счетов ООО "УК "Стандарт" поступило на счета ООО "МастерЭксперт" в счет оплаты по договору от 01.09.2014 за содержание общего имущества 23269964,75 руб.

В материалах уголовных дел в отношении Матвеева С.С. и Старкова М.В. имеются многочисленные акты об оказании жилищных услуг ООО "УК "Стандарт" подрядчиком, которым являлся ООО "МастерЭксперт" (в том числе, тома 36, 37, 38, 43, 44, 45, 56, 57, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела уголовного дела N 1-16/2019 в отношении Матвеева С.С.), которые подлежали исследованию и проверки при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции уголовные дела в отношении ответчиков не запрашивались, оценка доказательствам, на которые ссылались ответчики не давалась, не ставился вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в частности, исполнителей по заключенным ООО "МастерЭксперт" договорам на оказание жилищных услуг, по возмездным договорам на выполнение работ по ремонту проведенному в многоквартирных домах.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца сумму 38236425,24 руб., суд первой инстанции взыскал ущерб в пользу ООО "Стандарт", причиненный ООО "УК "Стандарт", тогда как предметом и основанием настоящего гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением является не размер неполученных денежных сумм ООО "Стандарт", а определение размера ущерба, причиненного ответчиками в рамках возмещения вреда, причиненного преступлением.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены и проверены не были.

Из изложенного следует, что по существу заявленных требований дело судом первой инстанции не рассматривалось.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая вопрос о возможности принятия по делу нового решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

В силу ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Следовательно, в отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключается возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения по существу той части требований истца, которые не рассматривались по существу судом первой инстанции, - фактически означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел спор по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п.п. 1, 3, 4 ч. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2020 года по настоящему делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка