Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Кравцовой Е.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Секретевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трембач Валерия Борисовича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности произвести регистрационные действия,

по апелляционной жалобе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Трембач В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России "Орское" о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности произвести регистрационные действия, указав, что его отец Трембач Б.М. 5 февраля 1991 года приобрел в магазине автомобильный прицеп, который, согласно руководству по эксплуатации, приемо-сдаточному акту, был выпущен 31 января 1991 года на Орском заводе тракторных прицепов. Данный факт подтверждается справкой-счетом N 002180 от 5 февраля 1991 года. Так как автомобиля в семье не было, данный прицеп не был поставлен на учет в ГИБДД. (дата) Трембач М.Б. умер. В порядке наследования собственником автоприцепа стала его мать Трембач З.М., которая умерла (дата). После смерти матери он унаследовал спорный автоприцеп. 18 июня 2020 года он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" с заявлением о постановке на государственный регистрационный учет автомобильного прицепа, предоставив все необходимые документы. В регистрации прицепа ему было отказано на том основании, что не представлен паспорт транспортного средства (далее также - ПТС) и доказательства принадлежности истцу прицепа на праве собственности. Однако на момент выпуска прицепа ПТС заводом-изготовителем не выдавался, так как это не было предусмотрено действующим на тот момент законодательством. Полагает, что отказ в регистрационных действиях в отношении автомобильного прицепа является незаконным. Просил суд установить факт владения им на праве частной собственности автомобильным прицепом марки ММ3-81024, 31 января 1991 года выпуска, кузов (заводской) N; обязать РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" произвести регистрационные действия в отношении указанного автомобильного прицепа, выдать ему учетно-регистрационные документы, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, государственные номера и паспорт транспортного средства либо создать электронный ПТС.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское".

Истец Трембач В.Ю. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Телина О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что право собственности истца на автомобильный прицеп МУ МВД России "Орское" не оспаривает.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Трембач В.Б. отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2021 года исковые требования Трембач В.Б. удовлетворены частично.

Суд обязал межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности Трембач В.Б. прицепа марки ММ3 - 81024, 31 января 1991 года выпуска, кузов (заводской) N N. В удовлетворении остальной части исковых требований Трембач В.Б. отказано.

В апелляционной жалобе МУ МВД России "Орское" просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Органы ГИБДД в соответствии с действующим законом не выдают ПТС на транспортные средства, выпущенные до 1 июля 1993 года, за исключением случаев, когда транспортное средства было ранее зарегистрировано, но произошло изменение регистрационных данных либо снятие их с учета. Постановление Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 утратило силу с 20 ноября 2020 года в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2019 года N 166, поэтому его нормы не подлежат применению. За регистрацией прицепа истец обратился только в 2020 году.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года Трембач В.Б. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" с заявлением, в котором просил зарегистрировать транспортное средство - прицеп ММЗ-81024, 1991 года выпуска, с выдачей ПТС.

На данное заявление ему направлено письмо, из которого следует, что в регистрации транспортного средства ему отказано. Несмотря на то, что в ответе ошибочно указано на то, что отказано в приеме самого заявления, из сути ответа следует, и не оспаривается самим истцом, что заявление у него приняли, но ему отказано в совершении регистрационных действий. Законность данного ответа в рамках данного дела в порядке КАС РФ не рассматривается и формальные основания правильности предоставленного ответа не проверяются, а на суть предъявленных исковых требований неверные формулировки, изложенные в ответе, не влияют.

С данным отказом в регистрации прицепа истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснял, что инспектор РЭО ГИБДД МУ МВД России "Орское" отказал в проведении регистрационных действий, в том числе в выдаче ПТС, в связи с отсутствием у заявителя паспорта транспортного средства, документов, идентифицирующих транспортное средство-прицеп и документов, подтверждающих принадлежность ему транспортного средства.

Разрешая исковые требования Трембач В.Б. о возложении на МУ МВД России "Орское" обязанности произвести регистрационные действия, суд первой инстанции пришел к выводу, что на транспортные средства, в том числе на прицепы, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 июля 1993 года, ПТС выдаются подразделениями Госавтоинспекции, в связи с чем полагал, что ответчик должен произвести регистрационные действия. Суд обязал ответчика осуществить регистрационные действия, не указав, какие именно регистрационные действия следует совершить.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворенных исковых требований является неисполнимым, а выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (п. 3 ст. 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на транспортные средства.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен перечень документов, представляемых для совершения регистрационных действий, к числу кооторых также отнесены заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий и документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет.

Таким образом, совершение регистрационных действий возможно только по заявлению владельца транспортного средства и при предоставлении вышеуказанной статьей документов, в том числе документа, устанавливающего основания для постановки транспортного средства на государственный учет.

Обязывая ответчика совершить в отношении прицепа регистрационные действия, суд первой инстанции не учел, что соответствующего заявления владельца транспортного средства в ГИБДД на рассмотрении на момент вынесения решения не имелось. По ранее поданному заявлению истцу был дан ответ, который в установленном законом порядке им не оспорен, незаконным не признан и в порядке КАС РФ на ответчика не возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности совершить регистрационные действия при отсутствии соответствующего заявления владельца транспортнрго средства противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, отказ ответчика в соверешнии регистрационных действий по поданному заявлению является верным, поскольку с заявлением о постановке прицепа на учет Трембач В.Б. обратился в ГИБДД 18 июня 2020 года. При этом в графе заявления "принято от заявителя" указано, что к заявлению Трембач В.Б. приложил только справку-счет 002180 от 5 февраля 1991 года, выданную на имя его отца Трембач Б.М..

Как следует из материалов дела, Трембач В.Б. в настоящее время является собственником прицепа марки ММЗ 81024, 1991 года выпуска, кузов N N. Ранее с 1992 года по 2017 год собственником прицепа являлась мать истца - Трембач З.М., до 1992 года собственником прицепа был отец истца - Трембач Б.М.

Согласно справке-счету N 002180 от 5 февраля 1991 года Трембач Б.М. (отец истца) приобрел в магазине N 97 прицеп марки ММЗ 81024 кузов N N, 31 января 1991 года выпуска, изготовленный на Орском заводе тракторных прицепов. Ему также был выдан приемо-сдаточный акт, в котором указано, что данный акт является основанием для регистрации автомобильного прицепа в ГАИ (л.д. 8).

Таким образом, приложенная истцом к заявлению справка-счет, выданная на имя его отца, не является достаточным основанием для регистрации прицепа на имя истца и выдачи ему ПТС, таким основанием являлись приемо-сдаточный акт и документы, свидетельствующие о переходе к истцу права собственности на прицеп в порядке наследования, которые к заявлению приложены не были. То, что к заявлению истцом была приложена только справка-счет, Трембач В.Б. удостоверил своей подписью в заявлении.

Таким образом, к поданному 18 июня 2020 года заявлению истец не приложил документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с п. 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств) (п. 27.3); документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4); документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (кузов, кабину, раму) (п. 27.4.1.).

В пункте 92.8 Административного регламента указано, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

Поскольку истцом к заявлению не были приложены документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, на основании его заявления от 18 июня 2020 года регистрационные действия ответчиком не могли быть совершены.

Иного заявления истцом ответчику не подавалось, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности произвести какие-либо регистрационные действия не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Так как по заявлению истца от 18 июня 2020 года не имелось оснований для совершения регистрационных действий и выдачи ПТС, а с другим заявлением истец к ответчику не обращался, к правоотношениям сторон по требованию о возложении на ответчика обязанности выдать ПТС подлежит применению норма закона в редакции, действующей на момент принятия решения суда. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 на момент рассмотрения данного спора в суде утратило силу. В настоящее время законом ответчику не предоставлено право выдачи первичного ПТС, в связи с чем обязанность по выдаче первичного ПТС не может быть возложена на ответчика, а потому в удовлетворении исковых требований о выдаче ПТС судом первой инстанции правомерно отказано истцу.

Право собственности истца на данное транспортное средство не оспаривается ответчиком, разрешение исковых требований о возложении обязанности осуществить регистрационные действия не связано с удовлетворением исковых требований об установлении факта владения имуществом на праве собственности.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку право собственности истца не оспаривалось, его права ответчиком не были нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику не имеется.

Наличие права собственности на транспортное средство не является достаточным основанием для его допуска к участию в дорожном движении. Регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с наличием права собственности.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Указом Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" N 711 от 15 июня 1998 года (с последующими изменениями) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 данного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Регистрация транспортного средства производится в соответствии с предусмотренными правилами.

Учитывая, что регистрационные действия осуществляются только на основании заявления, к заявлению от 18 июня 2020 года Трембач В.Б. не приложил все необходимые для регистрации документы, с другим заявлением о регистрации Трембач В.Б. не обращался, судебная коллегия полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить регистрационные действия у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, в остальной части решением суда в иске отказано и в указанной части решение сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2021 года в части удовлетворения исковых требований Трембач Валерия Борисовича к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" о возложении обязанности произвести регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности прицепа марки ММ3-81024, (дата) выпуска, кузов (заводской) N 00000755 отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трембач Валерию Борисовичу отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.В. Синельникова

Судьи Е.А. Кравцова

Е.Н. Ярыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка