Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2497/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.
при секретаре Сергеенкове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., из которых:
- просроченный основной долг в размере 1 <данные изъяты> коп.
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп.
- пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ш. в пользу Публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация "Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.",
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Ш. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк "ФК "Открытие" и Ш. заключили кредитный договор N. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых.
В заявлении должник согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета N.
В нарушение условий договора и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности - <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК "Открытие" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия Банка.
В судебное заседание ответчик Ш. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда изменить в части взыскания суммы неустойки, уменьшив ее до разумных пределов до 15% годовых. По мнению заявителя, суд не учел конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки неблагоприятным последствиям нарушения обязательства и применить ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением на получение банковской услуги.
28.08.2019 года Ш. обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
28.08.2019 года ПАО Банк "ФК "Открытие" и Ш. заключили кредитный договор N-N, согласовав индивидуальные условия:
- сумма кредита (лимит кредитования): <данные изъяты> руб.
- срок действия договора: 60 месяцев.
- процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 9,90% годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора и п. 9.2 условий предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, предусмотренном кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора, договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Факт предоставления банком ДД.ММ.ГГГГ кредита заемщику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету N и не оспаривается ответчиком.
Получив заемные средства, Ш. допустил просрочки внесения очередных платежей, установленных в графике возврата кредита по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Ш. требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, которое оставлено ответчиком без ответа.
По представленному банком расчету, размер общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. На момент разрешения спора в суде кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Суд первой инстанции, по существу удовлетворяя исковые требования банка, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 314, 319, 330, 331, 420, 421, 432-434, 807, 811, 820 ГК РФ, условиями предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, исходил из факта получения заемщиком кредита и неисполнения им условий договора, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования либо удовлетворение требования банка о досрочном погашении такой задолженности.
Признав расчет истца по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом правильным, суд одновременно пришел к выводу о ничтожности условия по ставке неустойки в размере 0,1% в день (36,5% годовых), как не отвечающего требованиям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года, и ограничивающего размер неустойки при одновременном начислении процентов и пени не более 20 % годовых. Снизив заявленную истцом неустойку до 20% годовых, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 791, 71 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, а также собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из апелляционной жалобы усматривается, что представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, признанный судом правильным, Ш. не оспаривается. Судебная коллегия не дает правовой оценки решению суда в указанной части в силу ст.327.1 ГПК РФ.
Ш. не соглашается с решением суда в части взыскания неустойки в размере 6 791,71 руб., полагая необходимым применение ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Однако из представленных в деле доказательств усматривается, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства у суда первой инстанции не имелось.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данном случае взысканный судом первой инстанции размер неустойки не отвечает признакам явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ее размер значительно ниже суммы задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе.
Следует отметить, что материалы дела не располагают сведениями о том, что ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Ш., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 19 апреля 2021 года не явился, ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не заявлял (л.д.77-78).
Таким образом, размер неустойки снижен судом первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю.Сундуков
Судьи Ю.А.Ступак
И.Н.Хохлов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
