Определение Воронежского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-2497/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2497/2021
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу генерального директора ООО "Медведь" Тамаева Феликса Бексолтановича на определение Лискинского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года о возвращении искового заявления, по материалу N 9-47/2021 по иску ООО "Медведь" к Коровиной Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
определением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 15.02.2021 оставлено без движения исковое заявление исковое заявление ООО "Медведь" к Коровиной Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Истцу предложено в пятидневный срок с момента получения копии указанного определения устранить допущенные недостатки искового заявления: представить суду копию решения Левобережного районного суда по делу N от 16.05.2018; представить сведения о том, выдавались ли доверенности Коровиной Е.М. на управление транспортным средством марки CITROEN CROSSER, 2012 года выпуска, VIN N, после 13.10.2017; представить сведения о том, направлялось ли ответчику обращение с просьбой добровольно вернуть спорный автомобиль.
По истечении представленного для устранения недостатков срока исковое заявление на основании определения судьи от 26.02.2021 было возвращено по тем основаниям, что предоставлена незаверенная копия решения Левобережного районного суда с обезличенными сведениями. Кроме того, документов, подтверждающих предложение истца заключить мировое соглашение, на которое он ссылается в сопроводительном письме в адрес суда, не представлено.
Генеральным директором ООО "Медведь" Тамаевым Ф.Б. подана частная жалоба на определение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 26.02.2021, в которой заявитель просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указал на то, что истцом соблюдены все требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. Более того, ООО "Медведь" не заявлено требований о передаче транспортного средства.
В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ (ст.ст. 131ст.ст. 131 - 138).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (п.п. 1п.п. 1 - 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Оставляя исковое заявление ООО "Медведь" без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению, не приложена копия решения Левобережного районного суда г. Воронежа по делу N от 16.05.2018 и не указана в описи вложения. Кроме того, в приложенной к иску доверенности на управление автомобилем марки CITROEN CROSSER, 2012 года выпуска, VIN N, Коровиной Е.М. от 13.10.2016, срок действия которой закончился 13.10.2017, данных о том, предоставлялась ли доверенность на управление данным транспортным средством на последующие периоды, в материалах дела не имеется. В представленных в суд документах, также отсутствуют сведения, подтверждающие обращение к ответчику с просьбой добровольно вернуть спорный автомобиль.
Возвращая исковое заявление ООО "Медведь", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 15.02.2021 об оставлении искового заявления без движения, а именно. Иных оснований для оставления иска без движения определение суда не содержит. Указанные недостатки, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Истец, обращаясь в суд с указанным иском, указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.
Указания судьи в определении от 26.02.2021 относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, которые разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства, в том числе путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу генерального директора ООО "Медведь" Тамаева Феликса Бексолтановича удовлетворить.
Определение Лискинского районного суда Воронежской области от 26 февраля 2021 года - отменить.
Направить материал по исковому заявлению ООО "Медведь" к Коровиной Елене Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) и для рассмотрения его по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка