Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2497/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Свирской О.Д., Матвеевой Н.Л.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокуронова Михаила Николаевича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, к Прокуронову Михаилу Николаевичу и администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя Прокуронова М.Н. по доверенности Казакова Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Выборгский городской прокурор, действующий в защиту интересов муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, обратился в суд с исковым заявлением к Листровой Е.Н., Прокуронову М.Н. и Администрации муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании недействительным постановления об отводе земельного участка, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что Выборгской городской прокуратурой проведена проверка информации Рощинского лесничества, представленного во исполнение решения межведомственной рабочей группы по охране окружающей среды, о правомерности формирования земельных участков на территории Рощинского лесничества.
По результатам проверки установлено следующее.
11 апреля 2016 года в территориальный отдел N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обратился ФИО1, предоставивший для постановки на кадастровый учёт земельного участка в <адрес> Постановление Главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 "Об отводе земельного участка Листровой Елене Николаевне под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>".
Указанный документ принят в качестве основания для осуществления кадастрового учёта, и земельный участок поставлен на учёт с кадастровым номером N.
Затем, действуя на основании доверенности от 21 апреля 2016 года выданной ФИО1 для совершения в интересах Листровой Е.Н. действий, связанных с оформлением, управлением и распоряжением земельным участком в посёлке Ильичево, в 17 часов 23 минуты 27 апреля 2016 года ФИО1 обратился в территориальный отдел N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области с заявлением о регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права собственности Листровой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в <адрес> площадью 2000 кв.м, представив в качестве оснований для регистрации такого права архивную копию постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 "Об отводе земельного участка Листровой Е.Н. под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>" (N 4390 от 22 июля 2015 года) и полученный по результатам указанного ранее обращения кадастровый паспорт.
Представленные документы явились основанием для регистрации 16 мая 2016 права собственности Листровой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м в посёлке Ильичево. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 6 июня 2016 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к Прокуронову М.Н.
Вместе с тем, проверкой, проведённой городской прокуратурой, установлено, что в архивном отделе администрации МО "Выборгский район" за 1993 год постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 "Об отводе земельного участка Листровой Е.Н. под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>" отсутствует. Под номером 205 от 12 августа 1993 года Главой администрации Ленинского сельского совета издано постановление "О перерегистрации земельного участка ФИО2 проживающей в <адрес> под существующее строение".
При этом, по информации архивного отдела, под N 4390 22 июля 2015 года была изготовлена архивная копия постановления главы администрации Глебычевской волости N 26 от 12 февраля 1995 года, документ получен не был.
Таким образом, для осуществления кадастрового учёта и впоследствии регистрации права собственности на земельный участок в качестве правоустанавливающего документа было предъявлено изготовленное неустановленным лицом заведомо подложное постановление главы администрации, на котором, для введения в заблуждение сотрудников органов государственной регистрации о правомерности его происхождения, проставлены недостоверные отметки о выдаче копии указанного постановления архивом, что повлекло неправомерное выбытие в пользу Листровой Е.Н. земельного участка площадью 2000 кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Выборгский городской прокурор, действуя в защиту интересов Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области, просил признать недействительным постановления Главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 "Об отводе земельного участка Листровой Е.Н. под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>", признать отсутствующим право Листровой Е.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности Прокуронова М.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Прокуронова М.Н.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года произведена замена ответчика Листровой Е.Н. на Администрацию муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области.
Возражая против исковых требований, Прокуроновым М.Н. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, удовлетворены.
Суд признал недействительным постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 о предоставлении Листровой Е.н. под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>, признал право Листровой Е.Н. отсутствующим, признать право Прокуронова М.Н. отсутствующим.
Также суд истребовал земельный участок с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Прокуронова М.Н.
Постановилснять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области Прокуронов М.Н. не согласился, подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, указывая в том числе, на то, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный земельный участок выбыл из владения материального истца помимо его воли, а также на необходимость применения к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока обращения за защитой нарушенного права. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 6 июня 2016 года, заключенного между Листровой Е.Н. и Прокуроновым М.Н. последнему принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности Прокуронова М.Н. на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 22 июня 2016 года запись регистрации N.
Также из материалов дела следует, что Листровой Е.Н. вышеуказанный земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205, которое было представлено в Управление Росреестра по Ленинградкой области для регистрации права собственности Листровой Е.Н. на земельный участок N, произведенной 16 мая 2016 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 не издавалось. Постановление на имя Листровой Е.Н. не обнаружено, что подтверждаются ответом архивного отдела администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 9 апреля 2019 года N 95.
В архивном фонде имеется постановление главы администрации Ленинского сельского совета N 205 от 10 августа 1993 года "О перерегистрации земельного учстка ФИО2 в <адрес> под существующее строение.
В похозяйственных книгах администрации поселения также отсутствуют записи о предоставлении Листровой Е.Н. земельного участка в <адрес>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что представленное в качестве основания кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок Листровой Е.Н., постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14октября 1993 года N 205 органами местного самоуправления поселения не издавалось, архивная копия указанного постановления архивным отделом не выдавалась, в этой связи, просил признать его недействительным с последующим признанием отсутствующим права собственности Листровой Е.Н. и Прокуронова М.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения Прокуронова М.И.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, положив в основу правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что на протяжении длительного времени ответчиками не предпринималось никаких действий по распоряжению земельным участком; администрацией действия, которые могут свидетельствовать о признании законности права собственности ответчиков на данный земельный участок не осуществлялись: с заявлениями о присвоении адреса, установлении категории земельного участка, определении границ земельного участка, уведомлении о планируемом строительстве ответчики не обращались; границы земельного участка на местности обозначены не были.
При рассмотрении дела суд правомерно счел необходимым установить тот факт, принималось ли компетентным органом решение о предоставлении ответчику в собственность земельного участка, по поводу которого возник спор.
Так, проверяя довод истца о незаконности владения Прокуроновым М.Н. земельным участком, судом первой инстанции проанализированы имеющиеся в деле доказательства: постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14октября 1993 года N 205 о предоставлении Листровой Е.Н. земельного участка в собственность для индивидуального строительства жилого дома в <адрес>; ответ администрации; сведения архивного отдела Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, согласно которому оспариваемое постановление в архиве отсутствует, под указанным номером имеется постановление о выделении земельного участка иному лицу;
Таким образом, выводы суда о том, что решение о предоставлении земельного участка Листровой Е.Н. органом государственной власти не принималось, основаны на достоверных сведениях, доказательств обратному в материалах дела не имеется.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным (часть 1).
В случае, если категория земель указана не в Едином государственном реестре недвижимости, а в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в сведения Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основании правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельные участки по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2).
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 47:01:0000000:50023, в котором отсутствую сведения о категории данного земельного участка, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений относительно вида разрешенного использования этого участка "для индивидуального строительства жилого дома". Без установления категории такой объект недвижимости как земельный участок, не может участвовать в гражданском обороте.
С учетом изложенного, данное спорное недвижимое имущество выбыло из собственности Российской Федерации по причине совершения неустановленным лицом действий, направленных на неправомерное завладение земельным участком из состава земель лесного фонда.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 3-1, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на лесной участок Рощинского лесничества, в том числе Ленинского участкового лесничества, зарегистрировано в 2005 году и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 21 февраля 2005 года, от 30 марта 2009 года, от 16 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 301 ГК РФ Российская Федерация вправе истребовать свое недвижимое имущество из незаконного владения ответчика Прокуронова М.Н.
Тот факт, что ответчик Прокуронов М.Н. является вторым собственником земельного участка, в отношении которого регистрирующим органом была проведена процедура государственной регистрации права собственности и проверена законность заключенных сделок, не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку спорный земельный участок фактически выбыл из законного владения Российской Федерации помимо воли уполномоченного органа местного самоуправления, в связи с чем, в силу прямого указания статьи 302 ГК РФ, спорный земельный участок может подлежать истребованию и у добросовестного приобретателя.
В силу статьи 302 ГК РФ для истребования имущества из чужого незаконного владения при его выбытии помимо воли собственника, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.
В данном случае, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности Листровой Е.Н. на спорный земельный участок явилось способом легализации незаконного отчуждения имущества Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.
Удовлетворяя требование прокурора о признании отсутствующим права собственности ответчика Прокуронова М.Н. на спорный земельный участок и одновременно об истребовании этого же земельного участка из незаконного владения ответчика, суд первой не учел, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска не допускается, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом владеет.
В в ходе рассмотрения дела установлено, что Прокуронов М.Н. никаких действий, подтверждающих владение спорным земельным участком (установление границ, ограждения, строительство каких ли либо сооружений, проведение электричества, водоснабжения, разработка участка с посадкой растений и т. д.) не производил, что не оспаривалось его представителем.
На основании изложенного, судебная коллегия, с учетом того, что постановление главы администрации Ленинского сельского совета от 14 октября 1993 года N 205 о предоставлении Листровой Е.Н. под индивидуальное строительство жилого дома в <адрес> не издавалось, спорный земельный участок Прокуроновым М.Н. не освоен, из собственности Российской Федерации фактически не выбывал, вывод суда о признании права Прокуронова М.Н. отсутствующим на спорный земельный участок, снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, правильным.
Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон.
По смыслу указанной статьи, уточнение обстоятельств дела предполагает уяснение требований истца, которые должны быть четкими и непротиворечивыми.
Поскольку доказательства того, что Прокуронов М.Н. совершал действия, подтверждающие владение спорным земельным участком, не имеется, вывод суда о возможности истребовать данный участок из владения Прокуронова М.Н. нельзя считать правильным.
Следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.
Подлежит отмене и решение суда в части признания права Листровой Е.Н. на спорный участок отсутствующим, поскольку распорядившись данным участком, заключив договор купли-продажи, она утратила права на него.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности не может быть принят судебной коллегией, поскольку отказывая в этой части требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 181, 196, 200, 1999 ГК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Листровой Е.Н. 16.06.2016, постановление администрации о его предоставлении Листратовой Е.Н. не издавалось, участок не осваивался, ответственно, истец обратился в суд с иском, когда ему стало известно о нарушенном праве.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, базируются на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к иной переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, положенных в основу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года в части истребования земельного участка с кадастровым с номером N площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, и признании недействительным постановления главы администрации Ленинского сельского совета N 205 от 14 октября 1993 года о предоставлении Листровой Елене Николаевне под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по указанному адресу и признании права Листровой Елены Ивановны на земельный участок отсутствующим отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым с номером N площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес> из незаконного владения Прокуронова Михаила Николаевича и признании недействительным постановления главы администрации Ленинского сельского совета N 205 от 14 октября 1993 года о предоставлении Листровой Елене Николаевне под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по указанному адресу - отказать
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуронова Михаила Николаевича без удовлетворения
Председательствующий: Судьи:
Судья: Киселева С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
