Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2020 года №33-2497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2497/2020
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО16,
судей ФИО11 и ФИО12,
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе замести­теля управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО14 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по заявлению ФИО15 в интересах ФИО1 об установлении факта принадлеж­ности трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя третьего лица, просившего решение суда первой инстанции отменить, судебная коллегия
установила:
представитель ФИО15 в интересах ФИО1 обратился с заявлением в суд об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии РОС N, выданной ФИО1 <дата> правлением колхоза имени <адрес> ФИО3.
В обоснование заявления указывается, что ФИО1, <дата> года рождения начала свою трудовую деятельность в указанном колхозе. <дата> году её имя ФИО8 исправлено на имя Эльшат. В последующем её фамилия ФИО3 изменена на фамилию ФИО17. В связи с достижением пенсионного возраста она обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес>, но ей отказали в приеме документов по причине расхождений в фамилии и имени в паспорте, в котором она указана как ФИО1, в трудовой книжке - как ФИО2. В ином порядке удостоверить факт принадлежности ей трудовой книжки не представляется возможным и установление этого факта предоставляет ей право на досрочную трудовую пенсию, в связи с чем, просит удовлетворить заявление.
Решением Бабаюртовского районного суда от <дата> постановлено:
"Заявление представителя ФИО15 в интересах ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.
Установить, что трудовая книжки серии РОС N, выданная <дата> правлением колхоза имени <адрес> ФИО3 на имя ФИО2, 1964 года рождения принадлежит ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> РД".
Не согласившись с данным решением заместителем управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО14 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ГУ - ОПФР по РД считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. ГУ-ОПФР по РД в <адрес> не может принять документы ФИО1 для назначения трудовой пенсии по старости так, как имеются разночтения в паспорте и трудовой книжке, где в паспорте она указана - ФИО1, а в трудовой книжке - ФИО3 (ФИО17)ФИО2.
Данные, содержащиеся в представленных ФИО1 документах, противоречат требованиям "Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению", утвержденному Приказом Минтруда России за Nн от <дата>, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность.
Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично­властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию: выполняют функции страховщика, осуществляющего управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, обеспечивают назначение и выплату государственных пенсий, эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, то есть имеют публично-властный характер.
На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО15, в которых указывается, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор, удовлетворяя требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что сходство в написании фамилии, отчества, сходство в указании года рождения, с учетом представленных справок - указывает на то, что трудовая книжка, выданная на имя ФИО3 ФИО2, принадлежат ФИО1, установление данного факта имеет юридическое значение для заявителя, так как позволяет ему реализовать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно главе 2 Федерального закона ФЗ "О страховых пенсиях" стра­ховая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 60, а при наличии стажа не менее 37 лет, на 24 месяца ранее достижения указанного срока.
Как видно из дела, Управлением ГУ - ОПФР по РД в <адрес> от <дата> документы ФИО1 для назначения трудовой пенсии по старости не приняты, так как имеются разночтения в паспорте и в трудовой книжке, где в паспорте она указана как ФИО1 и в трудовой книжке - как ФИО2.
Согласно трудовой книжке серии РОС N, выданной <дата> правлением колхоза имени <адрес> ФИО3 ФИО9, 1964 года рождения, <дата> принята членом колхоза имени <адрес> ФИО3. <дата> она выбыла из колхоза в связи с переменой места жительства. <дата> она зачислена оператором машинного доения в совхоз "Хамаматюртовский" <адрес> РД. <дата> уволена с указанной должности в связи с переменой места жительства. <дата> избрана референтом Хасавюртовского общества "Знание". <дата> уволена по собственному желанию. С <дата> по <дата> работала костюмершей в Хамаматюртовском сельском клубе Бабаюртовского управления культуры. С <дата> по <дата> состояла на должности социального работника в ГУ "Комплексный центр социального обслуживания" в муниципальном образовании "<адрес>".
Из копии паспорта 82 09 N, выданного ТП УФМС России Рес­публики Дагестан в <адрес> <дата> видно, что Ка­павова ФИО7 родилась <дата> в селе Андрейаул Хаса­вюртовского района ФИО3, <дата> зарегистрирована и проживает в <адрес> РД.
Из справки, выданной Центром традиционной культуры народов России "Тангчолпан" N от <дата> на основании приказа N от <дата>, приказа N от <дата> и приказа N от <дата> видно, что ФИО1, 1964 года рождения с <дата> по <дата> работала костюмершей в Хамаматюртовском сельском клубе Бабаюртовского управления культуры.
Из справки, выданной ГУ "Комплексный центр социального обслужива­ния" в муниципальном образовании "<адрес>" N от <дата> на основании приказов N п.1 от <дата>, N п.1 от <дата>, N п.2 от <дата> и N п.1 от <дата> видно, что ФИО17 (ФИО3) ФИО7, 1964 года рождения с <дата> по <дата> состояла на должности социального работника.
Из архивных справок NN, 40 от <дата>, выданных ар­хивным отделом администрации МР "<адрес>" на основании лицевых счетов о заработной плате за 1980-1987 г.г. колхоза имени Ленина Ха­савюртовского района ФИО3 видно, что ФИО3 являлась членом указанного колхоза с 1980 по 1987 г.г.
Согласно свидетельству о заключении брака серии Н-БД N, вы­данному <дата> Хамаматюртовским сельским советом Бабаюр­товского района ФИО3 между ФИО4 и ФИО5 заключен брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО17, жене - ФИО17.
Согласно свидетельству о рождении серии IV-BM N, выданному <дата> Андрейаульским сельским <адрес> РД ФИО6 родилась <дата> в селе <адрес> ФИО3, её родителями являются ФИО3 Дадаш и ФИО3 Умухаир.
Поскольку после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО17, отчество ФИО9, указанное в паспорте, совпадает с отчеством в трудовой книжке, год рождения совпадает - 1964 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что трудовая книжки серии РОС N, выданная <дата> правлением колхоза имени <адрес> ФИО3 на имя ФИО2, 1964 года рождения принадлежит ФИО1, <дата> года рождения и установление данного факта имеет для неё юридическое значение, так как осуществление трудовой деятельности в указанные в нем периоды с <дата> по <дата>, представляет ей право на обращение за назначением страховой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу замести­теля управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО14 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка