Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2497/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства представителя Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Беженарь В.Е. взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питирмовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", банк) обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Беженарь В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое заявление тем, что причиной пропуска срока послужила большая загруженность конкурного управляющего при реализации его обязанностей в ходе процедуры банкротства ОАО АКБ "Пробизнесбанк"; копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", однако постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, поэтому представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения не получил, в связи с чем отсутствовала возможность подачи апелляционной жалобы.
Заявитель - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Беженарь В.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд своего представителя не направили.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой (глава 41), в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Беженарь В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.
Поскольку апелляционное определение было вынесено судебной коллегией 13 августа 2018 года, последний день подачи кассационной жалобы это 14 января 2019 года.
Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы поданы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" через отделение почтовой связи Почты России 15 февраля 2019 (л.д. 129-139).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Отказывая заявителю в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд пришел к выводу, что последним не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать кассационную жалобу в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что на принятое по делу решение, полученное 27 июня 2018 года, заявителем была подана апелляционная жалоба (л.д. 74, 85-86).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 13 августа 2018 года представитель банка участия не принимал (л.д. 104).
По ходатайству представителя истца в его адрес судом были направлены копия решения и копия апелляционного определения, которые получены последним 23 сентября 2018 года (л.д. 128).
Таким образом, с учетом получения истцом по почте оспариваемых судебных актов 27 июня 2018 года, 28 сентября 2018 года (уведомления о вручении, л.д. 124,128), при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности последний имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную кассационную жалобу.
Доводы частной жалобы о невозможности своевременной подачи жалобы ввиду направления судебной корреспонденции в адрес, где отсутствует постоянное присутствие конкурсного управляющего, а также ввиду большого объема работы конкурсного управляющего, не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В силу пункта 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ именно истцом указывается адрес, по которому необходимо направлять судебные извещения и при подаче иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" соответствующий адрес для корреспонденции указало, по которому судом и направлялись судебные извещения, процессуальные документы, в том числе копия решения суда, апелляционное определение. Представителем истца копия решения, апелляционное определение получены 27 июня 2018 года, 23 сентября 2018 года.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока послужила большая загруженность конкурного управляющего, на существо рассмотренного вопроса не влияет.
Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу кассационной жалобы в установленный срок. Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Копия верна
Председательствующий судья: Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка