Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 июня 2018 года №33-2497/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 33-2497/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Григорьеве К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2018 года по иску Шардыко Ю. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" и Богданову А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Шардыко Ю.С. является собственником имущества, которое находилось в нежилом здании, расположенном по адресу: РК, (...), собственником здания является Богданов А.И. В период с 2014-2016 годов здание находилось в аренде у ООО "Карат", который заменил запирающие устройства, истец лишен возможности забрать принадлежащее ему имущество, используемое при выпечке хлебобулочной продукции, находящееся в незаконном владении ответчика. 12.04.2017 истец обратился в адрес ООО "Карат" с претензией, которая осталась без ответа. С учетом уточненных исковых требований истец просил истребовать имущество из незаконного владения ООО "Карат" и Богданова А.И.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что пояснениями свидетелей подтверждается то обстоятельство, что после прекращения деятельности пекарни в январе 2015 года в здании находилось оборудование для выпуска хлебобулочной продукции. Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание представленные истцом документы (накладные и приходные ордера), которые подтверждают использование спорного имущества при производстве хлебобулочных изделий, а также его принадлежность истцу. Кроме того, истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку полагает необходимым исчислять срок с апреля 2015 года, когда истец был фактически лишен возможности вывезти имущество, в связи со сменой дверных замков новым пользователем.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Богданов А.И. выражает свое согласие с постановленным по делу решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Богданов А.И. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Богданова А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что с 15.09.2010 Богданов А.И. является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: РК, (...), площадью 1661,2 кв.м, инв. (...), условный номер (...), на основании договора купли-продажи от 16.08.2010.
04.08.2014 между Богдановым А.И. и ООО "Карат" в лице директора Лембрикова М.В. заключен договор аренды указанного торгового центра, сроком с 04.08.2014 по 04.08.2029. Указанный договор расторгнут 19.08.2016.
ООО "Энергетик" (директор Шардыко Ю.С.) занимало помещение пекарни и магазина, расположенные в указанном торговом центре до января и апреля 2015 года соответственно. Договорные отношения между Богдановым А.И. и ООО "Энергетик" по поводу пользования указанными помещениями не оформлялись.
Согласно пояснениям истца после прекращения деятельности пекарни в январе 2015 года в помещениях, принадлежащих Богданову А.И., находится принадлежащее ему на праве собственности имущество: тестомес стоимостью 70000 руб., делитель теста - 16860 руб., дежи (7шт.) - 15000 руб., сковорода электрическая - 10000 руб., столы алюминиевые (3 шт.) - 10000 руб., расстойки (2шт.) - 20000 руб., тестозакаточная машина - 55000 руб., формы для хлеба (300 шт.) - 60000 руб., холодильная витрина - 25000 руб. В подтверждение своих требований Шардыко Ю.С. в суд первой инстанции представлены накладные от 20.04.2000 и 06.03.2000, квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2000 и 06.03.2000. Возможности забрать имущество ответчики не предоставляют.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на нарушение ответчиками его прав, вызванное незаконным удержанием принадлежащего ему имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Шардыко Ю.С. суд, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе показания свидетелей Ванючковой К.Н., Буяновой Л.Е., Нисконен Н.П., Мащенко О.Н., Хагстрем В.И., исходил из того, что истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал обоснованность заявленного иска, не представил достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика Богданова А.И. на момент рассмотрения дела, при том, что именно на истце лежит обязанность по доказыванию данного обстоятельства.
Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Судом обоснованно не принял во внимание в качестве допустимых и достоверных доказательств представленные истцом накладные и квитанции к приходному кассовому ордеру о приобретении спорного имущества, поскольку в них не содержится информация, позволяющая идентифицировать заявленное к истребованию имущество.
Более того, как правильно было отмечено судом первой инстанции, в период с января по март 2015 года истцу не чинили препятствий к вывозу своего имущества из здания, принадлежащего ответчику, имущество не выбывало из владения истца помимо его воли. Срок исковой давности, о котором заявляла сторона ответчика, судом применен правильно.
Указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке представленных в суд первой инстанции доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 29 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка