Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-24971/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.судей Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.при помощнике судьи Демура М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу Лобанова Анатолия Федоровича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-129/2022 по исковому заявлению Лобанова Анатолия Федоровича к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения Лобанова А.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Лобанов А.Ф. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" оформить карточку регистрационного учета на истца по адресу: <адрес>, выдать истцу справку о регистрации (форма 9), установить факт проживания истца по адресу: <адрес>, признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить истцу в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец проживал в специализированном жилом помещении (общежитии) и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако при обращении истца к ответчику с просьбой выдать справку о регистрации (форма 9) ему было отказано на том основании, что в <адрес> жилые помещения бывшего общежития исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав государственного жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Индивидуальные карточки регистрационного учета граждан, проживающих в указанных жилых помещениях и зарегистрированных по месту жительства, в том числе архивные, переданы бывшими балансодержателями данного общежития в отдел вселения и регистрационного учета ГКУ ЖА. Согласно акту приема-передачи документации, карточка регистрационного учета на Лобанова Анатолия Федоровича в ОВиРУ не передавалась, в списках граждан, зарегистрированных в указанном общежитии истец не значится. Однако в паспорте истца имеется штамп о регистрации его по месту жительства по указанному адресу, по указанному адресу он состоит на воинском, налоговом учете, а также получал помощь в медицинских учреждениях Фрунзенского района Санкт-Петербурга, числится в списках избирателей по вышеуказанному адресу регистрации, полагает, что данные обстоятельства подтверждают наличие регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в удовлетворении требований Лобанову Анатолию Федоровичу к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", об обязании совершить определенные действия отказано.

В апелляционной жалобе Лобанов А.Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норма материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец (податель жалобы) Лобанов А.Ф. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Иные участники процесса (СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга", администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга) на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин своей неявки в судебную коллегию не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лобанов А.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно справке о регистрации (л.д. 36).

Из справки инспектора ОВиРУ N... от <дата> следует, что адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. При передаче на обслуживание в ОВиРУ N... Лобанов А.Ф. в списках зарегистрированных граждан не значился (л.д. 37).

Материалами дела также установлено, что на основании распоряжения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р жилые помещения бывшего общежития в <адрес> исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав государственного жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от <дата> N...-р, жилые помещения с N... по N... исключены из состава специализированного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт- Петербурга.

Согласно ответу СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" по акту приема-передачи документации от бывших балансодержателей в отдел вселения и регистрационного учета Фрунзенского РЖА, учетная карточка на Лобанова А.Ф., <дата> года рождения не передавалась, в списках граждан зарегистрированных в указанном общежитии и не имеющих жилого помещения Лобанов А.Ф. не значится.

Индивидуальные карточки регистрационного учета граждан, проживающих в указанных жилых помещениях и зарегистрированных по месту жительства, в том числе архивные, переданы бывшими балансодержателями во Фрунзенское РЖА.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части обязания СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" оформить карточку регистрационного учета на истца по указанному адресу. Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств его проживания по адресу: <адрес>, оснований для удовлетворения требований в части установления факта проживания его по спорному адресу судом не усмотрено. Также судом определено, что регистрация в 2004 году истца в помещении специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга не порождает для истца правовых последствий в виде пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить истцу в пользование жилое помещение по указанному адресу, не имеется

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно определен и применен закон, подлежащий применению, верно установлены все имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

В апелляционной жалобе истец считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что регистрация в 2004 году в помещении специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга не порождает правовых последствий.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно-правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Справка о регистрации (форма 9) содержит сведения о зарегистрированных в жилом помещении гражданах и формируется на основании имеющихся документов регистрационного учета, а также включает в себя сведения с правоустанавливающих документах.

Согласно части 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в том, что регистрация в 2004 году истца в помещении специализированного жилого фонда Санкт-Петербурга не порождает для истца правовых последствий в виде пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, оснований для обязания администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга предоставить истцу в пользование жилое помещение по указанному адресу не имеется.

Ошибочными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неверно руководствовался нормами ЖК РФ, а не ЖК РСФСР, поскольку в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка