Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-24971/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-24971/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой С.К.
при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело без проведения слушания по частной жалобе Манвелова Э.Д. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Манвелов Э.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Стройтехэнерт" о взыскании денежных средств по предварительному договору переуступки прав требования.
Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Манвелов Э.Д. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу от том, что данный иск должен быть предъявлен в силу ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, поскольку отношения между истцом и ответчиком, предусмотренные главой II Закона "О защите прав потребителей", регулирующей правоотношения, связанные с продажей товаров, не сложились, в связи с чем, данные требования основаны не на нормах, указанного Закона
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу требований п. 1 ст. 135 ГПК РФ Судья возвращает исковое заявление в случае, если: 1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; 3) исковое заявление подано недееспособным лицом; 4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; 5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела следует, что истец, являясь физическим лицом, обратился в Советский районный суд г. Краснодара по месту своего жительства с иском о взыскании денежных средств по предварительному договору переуступки прав требования, исходя из договора участия в долевом строительстве, по которому квартиры в установленный договором срок не были переданы лицам, оплатившим их.
Таким образом, вывод суда о том, что отношения между истцом и ответчиком, предусмотренные главой II Закона "О защите прав потребителей", регулирующей правоотношения, связанные с продажей товаров, не сложились, нельзя признать обоснованными.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
