Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-24964/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-24964/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Марины Александровны к Хариной (Нестеровой) Ксении Валерьевне, Пухно Римме Владимировне, Пухно Алексею Викторовичу, Мазуровой Регина Сергеевне, Андрющенко Вере Александровне, Андрющенко Андрею Александровичу о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе Андрющенко Веры Александровны на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Косенкова М.А. обратилась в суд с иском к Хариной (Нестеровой) К.В., Пухно Р.В., Пухно А.В., Мазуровой Р.С., Андрющенко В.А., Андрющенко А.А., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба 395 405 рублей.
Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года взыскано солидарно с Хариной (Нестеровой) К.В., Пухно Р.В., Пухно А.В., Мазуровой Р.С., Андрющенко В.А, Андрющенко А.А. в пользу Косенковой М.А. в счет возмещения материального ущерба 395 405 рублей.
В апелляционной жалобе Андрющенко В.А. просит отменить решение и принять новое о взыскании ущерба с ответчиков в долевом отношении.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом по делу установлено, что Косенкова М.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1094 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д.13).
На указанном земельном участке собственником ведется строительство двухэтажного жилого дома, в котором 15 сентября 2019 года произошел пожар, в результате чего пострадали элементы кровли (конструктивные элементы).
Постановлением старшего инспектора - дознавателя ОПДН ОУУП и ПДН ОВМД России по Красноармейскому району от 21 ноября 2019 года по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>18 <ФИО>12 за совершение преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 144,145 и ст.148 УПК РФ (л.д. 6-11).
При этом органом дознания установлено, что 15 сентября 2019 года в послеобеденное время малолетние дети ответчиков: <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>19., <ФИО>12, без надлежащего контроля со стороны родителей, самостоятельно проникли на территорию недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего истице. В указанном доме они развели костер, в результате чего произошло возгорание кровли.
Из заключения эксперта от 13 октября 2020 года следует, что стоимость строительных материалов и работ, необходимых для устранения дефектов кровли объекта недвижимости, причиненных возгоранием, произошедшим 15 сентября 2019 года по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, составляет 395 405 рублей (л.д.80-11).
Разрешая спор, суд обоснованно применил к правоотношениям сторон положения статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность родителей возместить причиненный несовершеннолетним вред.
Размер ущерба определен на основании объективного заключения эксперта от 13 октября 2020 года, которое сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании указанного ущерба в солидарном порядке.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Обязанность родителей возместить причиненный вред основан на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в части при неделимости предмета обязательства.
Исходя из положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными действиями.
В данном случае, родители не могут быть признаны лицами, совместно причинившими вред потерпевшему, а потому не могут быть привлечены к солидарной ответственности.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности по воспитанию детей в равной степени возложены как на отца, так и на мать, отсюда родители отвечают за причиненный их ребенком вред в равных долях.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в равных долях по 65 900 руб. с каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 апреля 2021 года изменить.
Взыскать с Хариной (Нестеровой) Ксении Валерьевны, Пухно Риммы Владимировны, Пухно Алексея Викторовича, Мазуровой Регины Сергеевны, Андрющенко Веры Александровны, Андрющенко Андрея Александровича в пользу Косенковой Марины Александровны сумму ущерба в долевом отношении по 65 900 рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: Г.А. Малахай
Судьи: Е.К. Заливадняя
С.В. Песецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
