Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2496/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2496/2021
26 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Долговой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Панкова Алексея Петровича на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2021 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-39/2021 по иску Панкова Алексея Петровича к Гочияеву Расулу Дудаевичу, Кирюшчевой Наталье Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, до разрешения по существу Лебедянским районным судом Липецкой области гражданского дела по иску Кирюшчевой Натальи Петровны к Панкову Алексею Петровичу об исправлении реестровой ошибки".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Панков А.П. обратился в суд с иском к Гочияеву Р.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа кирпичной пристройки лит.а и сарая, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N площадью 5000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Гочияев Р.Д. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N при жилом <адрес> земельного участка истца пересекает контур кирпичной пристройки лит.а и сарая домовладения N 70а, в связи с чем, данные постройки расположены на земельном участка истца, чем нарушены его права как собственника земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве соответчика 25 декабря 2020 года привлечена Кирюшчева Н.П. - новый собственник земельного участка с кадастровым номером N
В судебное заседание ответчик Кирюшчева Н.П. не явилась, в письменном ходатайстве просила приостановлении производство по делу, поскольку она обратилась в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к Панкову А.П. об исправлении реестровой ошибки, и до разрешения которого полагает невозможно разрешить требования об устранении препятствий.
В судебном заседании представители истца Панкова А.П. по доверенности Панкова Т.А. и по ордеру Трошин В.В. возражали против приостановления производства по делу.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе истец Панков А.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Трошина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения по существу Лебедянским районным судом Липецкой области гражданского дела по иску Кирюшчевой Н.П. к Панкову А.П. об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках этого дела оспаривается местоположение границы смежной границы земельных участков сторон, что препятствует рассмотрению дела по иску Панкова А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поэтому на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу.
Судебная коллегия считает, что возбуждение самостоятельного производства по иску Кирюшчевой Н.П. к Панкову А.П. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по иску Панкову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исходя из характера заявленных требований по указанным искам, учитывая, что оба гражданских дела находятся в производстве Лебедянского районного суда Липецкой области, суду надлежало решить вопрос о соединении гражданских дел в одно производство. В рассматриваемом случае эффективная судебная защита прав сторон может быть обеспечена рассмотрением гражданских дел по иску Панкова А.П. к Гочияеву Р.Д., Кирюшчевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Кирюшчевой Н.П. к Панкову А.П. об исправлении реестровой ошибки в одном производстве.
Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по иску Панкова А.П. к Гочияеву Р.Д., Кирюшчевой Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком определением судьи от 2 июня 2021 года возобновлено, и в этот же день принято определение об объединении дел по вышеуказанным искам в одно производство.
Поскольку оснований для приостановления производства по делу до разрешения другого дела у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 марта 2021 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
2
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
